我不是房地产高手 也不会分析
不过我之前在美国住过一阵子 也持有美国房产
以下是我之前在美国看到的 及我自己的经验
想分享一下"大家觉得的"和"实际上的"差异
在2006-2007年美国房产泡沫前
美国走了好几年的多头
在多头这期间 appraisal越来越高
房屋税也越来越高 连租金也越来越高
实际例子:
我2006年付的的房租是我2003年的 1.35倍左右
我朋友2004年初买进21万美金的房子 到2006年价值为39万
所以我不觉得课高额持有税金一定会造成低房价或实现居住正义
税金和房价不一定会成负相关..
最糟可能会出现 有房者把成本加近去所以房价变高
无壳锅牛买不起只能租房子 房东在顺势把房租垫高
之前在美国的现象就是这样 (或许只有我待的那个州是这样?)
或许有人会说美国之前房地产的现象可能有其他时空经济背景
但我们怎么能预测实施像美国的高持有税+实价登录后同样的现象不会发生呢?
接下来所谓的实价登录
我那笔交易登录的的确是"合约"上的价格
事实上卖方给了我近7%的concession
所以我付的价格是"实价"的93%
(卖方真的亏蛮大的...)
所以我相信就算是所谓的"实价"登录
还是有旁门走道的...
以上..仅供参考!
※ 引述《whackup (伍陆钸儜莣)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1FhYL8aV ]
: 作者: whackup (伍陆钸儜莣) 看板: Gossiping
: 标题: [问卦] 为什么台湾不课房地产持有税?
: 时间: Sat May 12 16:54:29 2012
: 美国房价除了超级豪宅外, 房子都很便宜.
: 因为美国持有房地产税金很高, 像德洲就要2%左右.
: 也就是1000万的房子, 一年就要交20万的税.
: 而且美国都是市价课税, 所有交易结果都要po到网上.
: 这样不仅可以建商&银行几乎无法囤地,
: 大多数大小地主也不能不爽不要租, 房地产不租出去就会负担高额税金.
: 一些市中心的破烂房子也不用怕不都更, 因为不都更原来的人多半交不起税住不起原地.
: 这才是平均地权, 房价正义.
: 为什么政府不作呢