其实这个问题在2009年板上就讨论过了~
> 16 6/24 N2H □ [疑问] 李鸿章写的一段话
17 6/25 loser1 R: [疑问] 李鸿章写的一段话
18 6/25 carton R: [疑问] 李鸿章写的一段话
19 m 6/25 newSung R: [疑问] 李鸿章写的一段话
20 6/26 kaod R: [疑问] 李鸿章写的一段话
21 6/26 IBIZA R: [疑问] 李鸿章写的一段话
22 6/26 Pygmalion R: [疑问] 李鸿章写的一段话
当年就有几位板友的留言当中就有提到关于教科书内容的印象~
推 stevensteven:N年前的国高中参考书都有这一题.... 06/24 23:21
→ ocean11:这么说是以前课本捏造的囉 跟南海血书一样? 06/25 21:59
推 aaa8841:Busted！ 以前课本有问题的不少..不意外06/26 00:01
推 stevensteven:别这样说 国编本的教授群其实很坚强的 而且正反立论06/26 01:06
→ stevensteven:都有 板上考历研所推荐书的作者 几乎都在高中国编课 06/26 01:07
→ stevensteven:本里面挨06/26 01:07
→ DAKOU:ps 分享个八卦 我高中历史老师编了我们手上的新版历史课本 06/26 07:53
→ DAKOU:因为那时她是研究生 老板叫她编 她不得不为。 06/26 07:53
所以说李鸿章的那一段话，无论是否是捏造的，
确实曾经在台湾有透过学校教育的管道传播开来...

1995年教育部就宣布 85学年起全面逐年开放为审定本了2004年国立编译馆就正式退出教科书的编写那看到的课本 是谁出版的 不重要吗

呃，其实我是联考战士... (羞参考书我记得是民间的，不能代表政府意见。如果要说参考书是依政府课本来编写，虽然不能说错但又绕回举证问题。参考书说课本有那句话？请把参考书拿出来，大家一同检验。而且，不管参考书怎么写，重点还是课本吧。其实我都贴出复兴高中提供的课本抄本了，板友您只能防卫说: 可能抄错！虽然逻辑上您完全正确，抄本可能抄错，但...........你不担心我去一趟教科书图书馆用相机翻拍历史课本吗？放心，我不会去，至少近期不会去 XD

史书当圣经，那刘邦老母跟蛟龙野合也要讨论？清朝漠视台湾当成一贯国策才是大问题牡丹社事件清朝对日本貌似外交误判，实际上日本出兵才是吃瘪一方，后勤补给困难，花钱找当地原住民结果被坐地起价爱做不做，并吞琉球，反正黑糖早就被日本垄断也爽不到清朝刘铭传强力理蕃，反而替日本占领台湾清除不少障碍刘铭传建设台湾留下不良建设，也只是反应清朝地方大员热衷洋务目的，搞钱官僚追求预算极大化，就跟张之洞汉阳铁厂搞不出合格铁轨，官办搞出畸形产物也在意料之中

N年前的国高中参考书都有这一题....

这么说是以前课本捏造的囉 跟南海血书一样?

Busted！ 以前课本有问题的不少..不意外

别这样说 国编本的教授群其实很坚强的 而且正反立论都有 板上考历研所推荐书的作者 几乎都在高中国编课本里面挨

ps 分享个八卦 我高中历史老师编了我们手上的新版历史课本因为那时她是研究生 老板叫她编 她不得不为。