如题
最近看了塔西佗的“历史”，发现这本书字很多，整本书都在写是四帝内乱的事情
很详细的把四地内乱时发生的事情记录下来，上至王公贵族，下至贩夫走卒的情况都有纪录，开始、过程、结果也都会详细描述
反而中国汉朝这边，史书就写得很简略，几乎都只记录大事件，只有开始跟结果
为什么罗马史会出现这样的样貌？
难道是因为他们书写很容易吗？
还是说他们的“纸”比较好生产？

项羽本纪看起来像只有开始跟结果嘛？

中国史书一直是写得比较详细的

你看的是哪本中国史书？

很简略？

言多必失.简言的益处是不容易犯主观错误.西方人记史重细节是真的.但写的越详细,错误越多.

西方伪史多

西方人喜欢在史书里发挥文学创造.荷马就是典型.但中国,司马迁也喜欢说八卦.他应该上宝杰的节目.

你应该是在指春秋经文。

中国从史记以来的正史 三国志是偏简略的 其他不会少甚至资治通鉴这样的编年史 也还会串连前因后果

司马迁写史写详细 就是写小说不可信塔西佗写史写详细 就是记载的很详细 忄董?

文学并然有虚构成分.这个理论,文科出身的应该都懂.那么一但史书(不是硬梆梆的史料)也有文学成分...?是不是,史书也难免虚构了?史书,也算是"再制品"了?recreation 是娱乐还是再现?

1.做决策会考虑很多因素 史书可能只载其中最重要的 造成不连贯之感 2.纪传体隐恶扬善 如司马昭弑帝只字未提 幸赖裴注

纪传体隐恶扬善? 某皇帝开始检查起居注之后谁敢?

自行对照不同政权对同场胜败的记载便知 如3国志某魏将的某场败仗 会有在蜀吴那边有记上1笔 但本传里却遍寻不著的情况