Episodes of Diversification and Isolation in Island Southeast Asian and Near Oceanian Male Lineages
-2022
指出，菲律宾以及台湾的 O-3fm7跟亚州大陆的O-3fm7分家时间则长达15000年之久，其时间远早于南岛扩张。
http://i.imgur.com/ick7uiT.jpg
同时图中也指出，现存亚州大陆的O系Y染存在时间最多20000年，
http://i.imgur.com/nD6sEOC.jpg
黑块是ISEA，灰块是现存亚洲大陆。
该篇文也引用2010年的A multistage colonization model for Indonesia
O系人群至少在30000-10000年前就已经接连进到现今ISEA，其时间和占比同时也远高于4000年的南岛扩张。
http://i.imgur.com/5cEVPHA.jpg
O系在现存亚州大陆最多20000年左右，其时间是远短于O系在35000年前的起源时间，人类分子学并不支持O系人群起源东亚大陆，但倒是渐渐支持O系人群进入ISEA的时间要早于南亚/南岛扩张。

能不能更白话一点...

中国人群以及东南亚大陆人群的父系基本都是O系，意味着现今亚州大陆的最主流父系是在20000年左右才陆续迁移到亚州大陆。而东南亚海岛的父系绝大多数都是10000-30000年迁到 ISEA，意味着台湾南岛语族只为ISEA带去20%父系血缘而已。

感谢。

不会

并没有绝大多数，南岛在距今四千到五千年前有几个明显的父系分支，含括了比例很高的人口，另外还有一些是七千年的分支，跟东亚分离的时间没那么晚，你可以看另一篇论文，你这篇提到的m7在南岛人口占比很低Resolving the ancestry of Austronesian 这篇

Resolving the ancestry of Austronesian 就是指南洋群岛的O系40-50%以上在南洋至少8000年起跳，而且这是最低值，南洋群岛只有20%O系4000年以内，劝你看仔细在嘘。

你那篇论文明明内文就提及了南岛的父系集中在4000~8000年的分支，O系中比较明显的例外也就只有M7，M7在现代南岛占比少于5%~10%

2022年的论文只有探套南洋一部份的父系，针对南洋群岛的父系没有2016甚至2010来得全面

笑死，既然你反驳自己的论文，你还引用这篇论文干嘛>40%~50%+20%就过半了阿，不就是大多数?? 而且那篇中8K内的包含所有O系，超过万年的都是K 与 c*

你脑袋有没有问题，我拿2022年这篇是讲O系在亚州大陆20000年左右，拿2010的那篇是讲O系在ISEA能到30000-10000年

你这篇明确讲了南岛在4k-5k年内有一堆爆发了分支引用论文只引用一半叫断章取义，颠倒黑白

2016那篇是讲40%-50%的可以追到8000-15000年内，这时间点也远远早于南岛出台湾的4000年我说的ISEA的父系O有40-50%能追到10000-30000年内的是

那篇40%～50%讲的是8000年前

multistage colonization model for Indonesia这篇，

你引用的是2022年那篇阿你引用的2022年这篇就够反驳你的说法了

我取的时间当然是取最大上限值，如果有一天指出亚洲大陆的O系有达到30000年以上的，那我当然会贴出来。

最大值是你掰出来的，原文写的就是8000年

现存的O系研究亚州大陆的上限是20000-25000年ISEA则是近30000年，懂吗？the migration at ~8a contributes the most lineages to the current gene pool of ISEA with a fraction of ~40–50 in both mtDNA and Y-chromosome variation (Fig.c). We stress again that, statistically, this migration time could include lineages entering ISEA throughout the period of sea-level rises, from 14 to 8a, covering all three flooding episodes (Pelejero et al.999).

14 to 8 ka是因为包含母系在内，父系的时间大多数没有

该文来自Resolving 那篇，8000年不单单是8000年，而是包含海平面上升期14000年-8000年内。

靠北，原文就写含Y/Mt DNA都是有40-50%是在14000-8000年内

原文中只有比较东南亚父系共组的年代，没有比较与中国人分离的年代，所谓8k以前共祖的分支也可能是与中国人共享的分支，只是在中国人中较低频我指的也包含母系

单看父系的时间就是有40%-50%在8000-14000年内

就像南方汉人的父系也很多共祖一万多年的分支，但这些一万多年分支是与北方汉人共享的原文那个年代是因为包含了母系阿，它可没写明是哪支父系超过万年，超过万年的父系就只有O-M7阿O-M7在现在南岛又很低频，你不就是在玩文字概念只有o-m7有到14000年，其他都是8000年，综合你引用得两篇论文得出的结论

8000年-14000年的这匹父系/母系也可能是从东南亚大陆甚至巽它古陆南下到ISEA。

不是，你又在没有证据的乱掰，你引用的论文可没一篇

提到这种可能，而且超过万年的只有m7，其他都是万年内

没有具体的证据阿，一张假说的图连推理过程都没有

A multistage colonization model for Indonesia.这篇，而这篇有被引用到2022年那篇，懂？？

干，令北在原文里就写到

o在东南亚有万年级别的分支可不能证明它来自东南亚

工三小，令北可没说O起源东南亚，只说人类分子学没有支持O起源东亚大陆。

o起源于哪不重要，重要的是东南亚大部分的o都是万年内从东亚南下，例外不多m7可能是例外，但m7也是一万五千年内南下，在东南亚人中的比例并不高m7的上游是O2a，在中国的多样性远远高于东南亚

你说的万年内O系从东亚南下又是占现代东南亚几%？哪篇国际论文提到中国的O系多样性高于东南亚？

除了m7几乎都是阿m7在东南亚大概不到10%我讲O2a

哪篇有写东南亚的O都是从东亚南下？哪篇国际论文有写东南亚的O2a都是从东亚南下？哪篇国际论文又有写中国的O2a多样性最高。

https://www.yfull.com/tree/O/这个网站不是中国的，你可以看，o每个大分支都有在中国分布，但o特别是o2a只有少数分支有在东南亚如果你愿意参考 thetree的话，那个网站更明显这些网站都是引用自愿者在基因公司测试结果或学术论文的样本，虽然是民间兴趣人士建的，但跨国整合上更一目了然

靠北，还真的拿Y tree?Y tree的样本都是集中在东亚，东南亚的样本很少，再者，他只有写该男性的Y染是何时形成，何时爆发，并没有写该Y染在该男性的国内存在多久。

* theytree阿不是，没人知道它在某国存在多久啊，都是靠它在现代人的分布推理出来的，你引用的那些论文也都是靠现代人来推理，根本没有证据证明它们多久以前就到了东南亚只是因为发现一堆东南亚人在x千年前有共同祖宗，就猜yx千年前那个祖宗就到了东南亚，全是用猜的你引用的论文，都没有考古遗址当证据

.....你是不是不知道可以检测出MT dna/Y snp在该地有多久？再者，假设今天O-M122的最上游同时有印尼/马来/中国的样本，那这个最上游的O-M122你能单看Y tree就能确定在哪起源吗？？

你才一直半解，不能检验，只能检验多样性，按照这些论文的检验方法，也能验出美国白人在几千年前就到了美洲因为美国白人基因多样性不低于欧洲人这些论文只是假设史前时代的迁徙，都是透过少数人贡献献的

你是在公三小啊

这种假设也没错，史前时代确实常常由少数人贡献大量

废话，我当然知道论文大多都是假设，就如同东南亚人从东亚南下也不过是假说之一，因为现在东南亚还没挖出距今15000年以上现代东南亚人化石不代表没有所以你的Y tree不也是以今论古，比研究更不准

虽然我很想参战这类话题，无奈实在缺背景知识 ^_^两位大大慢慢讨论，保持和气啦 >o<

喔，所以你拿Y tree就想论证东亚O2a比东南亚O2a多样性高不就更可笑？样本数先不提，连个相关论文都没有

https://i.imgur.com/UdlSwxN.jpg你也可以参考Major East–West Division Underlies YChromosome Stratification across Indonesia 这篇这篇应该也明显了，O2a在印尼的多样性不高这篇可是专门研究印尼人的论文

…..我从没说O2a在印你尼多样性高，O2a本就也可能是从东南亚大陆南下还有，你贴的这篇我老早看过，而且你贴的这篇刚好就有我原文贴的那张图。看到你说O2a在中国多样性最高，还想说你能拿出什么国际论文，结果只拿出个Y tree，程度不过尔尔，浪费我的时间。

你也可以看theytree 阿，theytree上中南半岛的样本很多只是那个网站上的泰国样本有受晚近华人影响，怕你被误导而已笑死，巽它大陆就是在印尼一带阿，可不是在中南半岛

笑死，你知道巽它古陆的北部是非常靠近东南亚大陆而非印尼吗？还想说你有点料，结果真的还拿出tree theytree来扯说中国的O2a多样性最高。

我好歹拿了具体的数据，不像某人只靠一张口和空泛的图怎么不换你拿具体的数据证明东南亚O2a多样性更高那篇Resolving the ancestry of Austronesian-speakin分析海岛东南亚共祖两万年以上的支系可都不是O

笑死，你那种数据连正式的研究都说不上，我的图好歹还是经过国际研究机构的检验，你果然是对岸的民科水

K*与C在东南亚多样性更高，而O低，已经很明确了

那怎么那篇论文东南亚两万年以上共祖的只有K*与C这篇也是你口中的学术论文https://i.imgur.com/wcb8Y38.png

没有一篇研究有说东南亚的O多样性比东亚低的，你拿个Y tree/they tree就想说东南亚的O多样性比东亚低会不会太可笑？？敢情人类分子学家都没你行？？

我讲的是O2a不是o

我前面不是说了，我取最高值，所以我才说O在ISEA有达到快30000年，还有，Resolving 这篇我原文可没引用蛤K*与C在东南亚多样性更高，而O低，已经很明确了是谁说O低的？？

你讲的不是同一篇论文，这篇论文明确的写明东南亚两万年以上的父系没有O但两万年以上的有K与C，这还不够明显??

真的笨啊，我说的是A multistage colonization model for Indonesia.里面提及O系在ISEA可以达到30000年，而不是2016的最高上限15000年，懂？？你在工三小，resolving 里面的O系不到2万年指的不是东南亚的O系不到两万年，而是ISEA的O系不到两万年，妈的，是在冲三小。

阿你的说法不是自相冲突了吗? 你那篇只有图，你大概连原文也没引用过，还好意思大放厥词别以为东南亚人自己的研究多客观，受到各种主观意识写的论文多的是

我说的从头到尾说都是A multistage colonization model for Indonesia.里的O系在ISEA有到30000年。冲突个屁。

欧洲2010年以前的论文也宣称R1b来自新石器欧洲农夫后来考古证据越来越多才承认不是就是受到先入为主的主观意志影响问题是你根本没看过那篇原文阿，你只是看到一张图和图的说明，原文都没读过就别硬凹著不放

就是看过原文才敢这样写，你都能把Resolving 那篇看成是东南亚的O不到2万年

阿现在的考古证据就证明了东南亚人和几千年前的古人

缺乏遗传连贯性，推翻了不少东南亚人自己硬凹的论文Resolving很明确阿，它列出两万年以上的不包含O

真的是低能儿，A multistage colonization model for Indonesia这篇是欧美学者作的，根本不是东南亚人作的研究，还有，东南亚的化石相比东亚还少得多，根本就不能因此断定现代东南亚人群是从东亚南下。白痴，Resolving 指的是O在ISEA上限14000年，而不是O在SEA不到20000年，你知道SEA还有包含MSEA吗？？

欧美学者一样可能有偏见阿，欧美学者一般倾向叙述成土著起源，基于人道主义道德因素而且早年发现东南亚常染多样性高是因为混到和平文化成分，但和平文化不是主流东亚人

先是把欧美学者作的研究当成是东南亚人硬凹的研究，又是把Resolving 针对ISEA的O系研究乱讲成是SEA的O系不到20000年。

你才缺乏常识，一个地区的人群会存在基因交流现象靠少量样本的常染色体便能推出该地区人群的遗传状况

现代东南亚发现的都是安达曼类居多，不代表东南亚在过去都是安达曼人群，因为东南亚的化石纪录本来就很少，所以现代东南亚人从东亚南下不过是假说之一。

SEA的考古遗址在距今五千年前都是稳定的和平文化类型几万年来文化型态都稳定不变，直到距今五千年内发生

靠北，你说的当我不知道啊，东南亚人许多有矮黑血缘不代表他们的主流体染基因是从东亚南下耶

巨大改变阿我就跟你说同一个地区基因会交流，不会有两个

蠢，那些SEA考古遗蹟根本不能代表所有SEA考古遗蹟，因为化石就是不够，懂？

x不会有两个互不交流的人群，就连现代矮黑也有东南亚血统你才反智，我指的是没测过基因的遗址，他们的文化型

欸，你是不是不知道东亚人也有矮黑人基因？？

态，阿你以为东南亚五千年前发掘出的遗址只有少数个?人群的流动会反映在文物的变化上你硬凹的猜测可没有考古文物器具支持

中国南方也有和平文化遗蹟啊

但近几千年内东亚的南下可是带来文物上的巨大改变只在云南阿，可没出现在长江流域和平文化遗址在东南亚持续几万年，但没北上长江

我说过了，没挖到不代表没有，这种考古学的东西你敢

而且和平文化不等于安达曼矮黑，是他们的遗传距离跟

东亚一样遥远，不等于和平文化与安爬曼是近亲笑死，几万年遗址挖不出任何东西，但东亚南下遗址随便就一堆，真的很会硬掰，和平文化遗址挖出的也不少

我这里只谈ISEA的O系，你讲到考古，那我问你，印尼/马来西娅/菲律宾/泰国有多少处和平文化遗蹟？

凭啥不能代表东南亚，智商堪虑

真的笑死，东南亚的考古学本来就比中国还落后不少，你个连论文都能读错的还敢提智商啊

笑死，你不知道和平文化就是以越南的遗址命名吗

和平文化就是东南亚早年史前遗址的统称，反而不是海岛东南亚

你要只谈考古，那好，中国的O系最多只有15000年，因为中国的东亚南方人化石目前没有破15000年的

和平文化就是马来泰国缅甸越南早年遗址的泛称阿，

所以我问你除了越南其它东南亚国有多少和平文化遗蹟啊。

这都不懂，而且用体质人类学测过骨骼形状的更多与东亚类型有差异，这是为什么东南亚替换说早年就很流行了

白痴，体质人类学还把台湾的亮岛人一号搞错成澳大利亚尼格罗人种。

阿这就代表和平文化遗址很多啊，才能测一堆遗骨

早年流行不代表现在还流行。

而且亮岛跟晚近的南岛还是有差异在，两者不是直接传承

？？？体质人类学把东亚人种的亮岛人搞错成澳大利亚型的人种，谈个屁体质人类学。

The Hoabinhian from Laang Spean Cave in its strati这篇柬埔寨Discovery of an outstanding Hoabinhian site from tat Doi Pha Kan (Lampang province,这篇泰国谈东南亚考古遗址变化的论文很多，只是你视而不见"Multiple Optima in Hoabinhian flaked stone artifand palaeoecology at two archaeological sites in N这篇泰国西北

令北懒著陪你耗了，我从没否定东南亚有和平遗蹟，我是在问你各国有多和平文化遗蹟。来，你直接贴出这些论文里面，对于该国的和平文化遗蹟的总数是多少。

台湾有几个新石器遗址? 东南亚和平文化很多啊，谁会会去一个个计算，事实就是遗址数量很多，类型一致你硬凹找不出证据真可怜，只能靠幻想那么爱幻想怎么不自己去挖玩文字游戏真可悲你自己去查和平文化相关论文，不要什么资料都要别人帮忙找

笑死，我看你是连文都不会看所以才说不出和平文化除了越南以外有几处，就擅自认为MSEA在10000年以前都是和平文化人群。哪怕是考古学家都不敢笃定MSEA在一万年前统统都是和平文化人群。你知道还有篇考古学是认为马来西亚的deep skull是婆罗洲的东亚人祖先吗？距今37000年结论就是以现代人类分子学的东亚人/东南亚人的Y染O系来看。亚州大陆的O系最高上限目前是20000年左右ISEA的O系最高上限目前是逼近30000年，现代人类分子学并没有支持O系是从东亚南下东南亚。你觉得你比人类分子学家”牛逼”，就去投刊到Natrue 上痛骂不支持O系是从东亚南下的人类分子学都是群幻想家。

你自己去看英语维基词条或多读几本东南亚史前书籍和平文化就是对中南半岛史前遗址的泛称，而且你瞧不起民间机构也是反智，你可知道现代最先进的芯片，人工智能模型都是民间企业研发出来的，而而不是学术机构，现代民间企业或组织的能力本就不见得差过大学，学术机构的优势只在有管道研究考古遗址无知反智就别大放厥词goole台积电在尖端科技的研究结果辗压顶尖学术大学他们也不需要nature你讲的37000年前的不就是你最鄙视的体质人类学测骨骼没测基因的那种

北七，我可没瞧不起民间机构，我指基因学研究本就该以论文为主，因为你民间机构里的样本明显也不够多，还有，少拿维基百科来讲，你无法提出证据说MSEA都是和平文化，”未来”挖出来的都是和平文化，令外，我拿deep skull是用来讲哪怕是纯确度差的人类体质学，也不认为SEA都是和平文化人群你把2010年那篇西方学者作的基因论文说成是东南亚人硬凹的就不是反智？？该篇论文可是用上2000多个Y snp样本，还有，少把科技应用跟基因学术研究划上等号，从来就没有人类分子学单只看民间公司的Y染样本就说出结论，而是又通过各种研究作出结论，你以为人类分子学靠看Y tree就能得出结论？？反智文组生还有，不是所有的生科公司都会把Y染资料公布在网上，所以我才说单看有公布的Y染非常不准，懂？

你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企业的研究成果，我就是理科的研究生 ，你要大概连大学都没读过