大家好，最近在研究民国史
突然想到一个问题
为何亚洲大陆的共产党组军队这么简单？
最夸张的大概是朝鲜半岛的金日成
从北韩建国到发动韩战只花了1年半
而中国共产党南昌起义到组成工农红军
也只有1年多
之后也能陆续抵挡国府数次围剿
越盟胡志明在山里躲了几年
突然有一支游击队帮他打法国
更奇特的是这些共产党人原本都是书生
却都能指挥军队如何作战
毛泽东甚至说只能党指挥枪
相较之下，孙中山搞了中国革命10几年
才有黄埔建军
军权也是旁落到了军校出身的蒋介石
而海上的日本、台湾，欧洲大陆，美洲等等
虽然也有共产党在活动
但搞不出一支军事力量
照理说要组军事力量
人力、装备、训练等等都不可少
国民党直到黄埔军校才有自己比较像样的军队
那为何亚洲大陆的共产党组军队如此简单？

邪教苏联的共产国际的钱跟枪给到位，拉起农工游击队不是难事！

“贫穷是共产主义的温床”亚洲大陆上的第三世界国家本来就穷 因为两次大战变得更穷 民心生变很快就组建起来了如果米国在东亚也搞马歇尔计画狂送钱 至少赤化速度不会那么快

美国CIA也是同理

邓不利多一个校长都能组军队了....

不过有趣的是当时普遍最能抵抗共产主义思想的 反而是穆斯林国家

大哥 你把时间轴乱切呀中共在南昌起义前就跟KMT一起搞黄埔军校，负责宣传清党后重组就是他们家常便饭而已，金日成在二战期间也是组织游击队的，整个工作流程都很熟悉

热武器时代，男人入伍训2个月就是步枪兵。

我觉得你这问题，你要厘清你的目标甚至定义，如果你所谓军队，是打打游击，然后目标是杀几个官员，那么就偏简单尤其东亚大陆一直到近代，好像没有枪砲管制这回事，要拿到武器然后占地为王，我认为不难。难的是，你这只武力要真的能够击败当时的政府，或著统一天下，这时要不是打上个二十年三十年，就是你要有外国势力帮忙。你举的例子，比如胡志明，注意日本不是胡志明游击队击败而战后对法国的行动，初期也基本都是法国胜，后期拿到中共的援助，才逐渐逆转战局。

你要想一个问题 为什么更简单的地方 像是非洲 反而走独裁而不是共产

很多共产党人都是悲天悯人的脑残地主士绅，直接带佃农和仆人加入共军

共产太吸引人了，尤其我又穷又受尽富人的刺激

苏联银弹加上亚洲土地租佃制度

一战过后,苏共掌权,特别重视农民的利益,也强化农业机械化规模,生产力大增,许多中国知识分子觉得苏联值得学习.那些人实在说不分国共,他们有的留日,但日本那套强国术不值得效法.特别是北伐前的国民党人,如孙文等人充满了社会主义的理想,特别是他妻子宋庆龄.后来连蒋介石也去一趟苏联,他儿子蒋经国更是积极的留俄.国共若不翻脸,那么国民党走的路就是亲苏无误.难道苏联错了?不.他们干得好极了.孙文的平均地权与国有企业,这些理想难道从美日学得?不说经济,就举军事改革,国军的辅导长,政战体系,不是苏联教的?中国在那时候,学日本学美国都不切实际的.

笑死，苏共掌权所以特别重视农民利益，这连最基本的历史事实都可以搞错真的是张口就来，抛开事实不谈

苏共重是农民 芬兰是怎么依靠农民打赢苏芬战争的??

一句笑死就能当理论?蒋经国年轻时到苏联,他发现这是一个理想国度,比起中国来说,好得太多,反正中国也是专政独裁,这有什么选择?他哪里知道日后国民党与苏联交恶?除了当时中国,连金正日与胡志明都崇拜共产苏联制度.怎么不崇日?总么不亲美?当时亚洲知识分子哪个不讨厌殖民帝国?而美日都在亚洲殖民统治.自然在第一关,反殖民的共产党就得到好感.而美日两国对于新起的共党政权不会有好感.这两国先天排斥革命党与社会主义.说反共,美国与日本反得比国民党还早,已经渗入骨髓.

因为当时亲日美的市场饱和了阿以你说的越南胡志明来说 他再亲能亲的过阮文绍?金日成再亲 能亲的过李承晚

韩国南北本来就有隔阂.而韩国第一代领袖都是国民政府养的.他们不可能亲共的.北南最大差异就是北亲共南亲美(民主派)就算朝鲜不被分裂,也会内斗斗到战争.军事方面是北韩强大无误.其实日帝时代北韩人许多在东三省当关东军(或受日本军校教育),而鸭绿江北的朝鲜族(中国籍)也和北韩较为亲近.苏联接收北韩,许多原本受日本军事教育的人自然成了先军骨干(先军就是朝鲜军)他们才17万人,但锐不可当,一举打到全州,韩国军根本不是对手你们现在能体会学习苏联的好处吗?李光耀说我认为民主不会带来任何的进步.

不是只有韩国啊 我前一个明明讲越南