这种题目是很笼统的，很难说有一定的标准
多的是各种观念混杂作用和约定俗成。
与其去争论是不是同一个朝代，倒不如去深究其内涵有何不同来得有意义。
光武帝自认为是承继西汉，借由一套说法或宗庙的仪式来合理化。
当时人没有异议，后世许多人也就约定俗成了。
西方汉学家，有的就内涵来看，直接说是不同朝代。
这自是不同标准，也都无可厚非。
至于蜀汉，蜀汉政权成立时，献帝都还在。
要怎么说继承东汉？所以非得要等到曹丕篡汉后才能称帝。
而且蜀汉自始偏处一隅，如果蜀汉真的统一中国，借由一套说法来合理化，
后世会不会认为是汉代第三次中兴亦未可知？
东西晋血统上是宗室(有人说是私生子那是另一回事)。
但就政府来来，几乎倚赖世族支持才能存续，当然和西晋已大不相同。
要说是不是同一朝代? 看标准何在。
从约定俗成的角度来说是，但你要说是因为是重建的政权，所以不是，那也无妨。
我想说的是，类似的说法，本就是一种方便。
当时政权或许需要"正统"这招牌作号召，现代人看清楚就好，倒不需要跟着古人起舞。
弄清楚两汉政权的来龙去脉，及其政治、社会情态的差异，要有意义得多。
※ 引述《kcj001 (kcj001)》之铭言：
: 各位晚安
: 小弟最近在看有关汉朝的书籍，曾见一观点，认为西汉
: 与东汉应视为不同朝代，其立论基础，如下：