查阅东亚史之后可以发现到了近代清、越、日、朝等国都实行起了锁国
其中朝鲜即便在丙寅洋扰、辛未洋扰中获胜后反倒加强了锁国行为
阮朝建国时法国的器械及技术也得到了应用,但处于极盛期的明命帝却反倒搞起了锁国
虽然微观上各国各自的原因都能查到,但在宏观上,儒家文化圈的国家为何喜欢这么做呢?
这应该不是巧合吧?
但是反过来想,曾盛极一时的印度诸国及伊斯兰国家即便没有锁国,下场也没有好到哪里去
所以锁国真的是东亚诸国落后的关键吗?
或者说如果东亚诸国不搞锁国,结果会好过印度诸国及伊斯兰国家吗?
还是说某种程度上反倒有好处?

唐朝元朝的教训，和外人太多交流会出问题？

儒家文化圈最重视维稳，洋人整套价值观不一样，很难相处，无法用固有的华夷之辩来处理，那不如不见面

锁国其实是形容整个政治生态，保守封闭墨守成规其实各国都不会希望外来文化强势压制本国文化，只是科技落差能不能迫使去改变。东方各国刚好又相比伊斯兰世界更远，接触机会少，一到大量接触，就直接被冲破赢了加强锁国，就跟打赢游牧族，却反而盖长城一样因为觉得这些是外敌，不是有朋自远方来的朋友话说跑去朝鲜土地探险的洋人，确实也不安好心就是

不能仰慕中华文化的夷狄都是麻烦

其实也不是锁国，就科技不如人，但在亚洲大陆还是无敌

锁国只是把影响时间延后而已

你说的现象不是锁国，锁国是日本自己提出的法令，其动机是源于文化上的认同危机而中国即使是清朝，也没有你所认知的那种锁国中国的情况是，西欧的技术即使到18世纪都未能给予压倒性的思想冲击，中国还可以继续用庞大的体量抹平技术差距虽然一鸦之后满清就躺平与洋人共存，但之后洋人就不太想满清和他们共存了