※ 引述《fatisuya (伊达枫)》之铭言：
: ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: : 罗马的共和体制 有执政官和元老院的权力制衡
: : 公民也有民主投票权 让掌权者某程度的可以轮替
: : 而屋大维的时候就变成元首制 等于是包装过后的皇帝制
: : 后来罗马就真正变成皇帝制了 甚至皇帝会被当神拜
: : 照理来说 按照我们现代对政治体制的粗浅认知
: : 民主共和是进步开明的 帝制专权是落后的 造神是愚昧的
: 你把当代的观念套用到过去上面了。
: 你说的这些很多都是法国大革命之后的产物。
: : 那么何以当时的罗马会有这样的转变？
: : 是因为公民的教育不够普及 人民容易被操弄？
: : 或是共和体制的内斗内耗令人厌倦 强人的出现是众望所归？
: 罗马的共和是寡头统治，它的那些权力制衡都是早年在外敌环绕下，平民跟权贵之间的
: 妥协下勉强出现的，它们能产生的效能不是想像中当代的代议制(想想，罗马可没有罢免
: ，元老是终身)，虽然权贵在争权夺利时确实需要公民支持，但那是政见的反映还是纯粹
: 利益交换的收买，请仔细思考一下。要我说罗马共和，倒是比较像今天的对岸....XD
: 另外一点就是，罗马共和的体制是针对一个“城邦”打造出来的体系，自从打倒迦太基
: 以后，这小城已经变成了帝国(请注意这个词的意思)，要怎么重新分配政治利益俨然成
: 为非常严重的问题。绝大多数的利益都被权贵独占了，然而过去的战争平民也付出了极
: 大的代价(土地被掠夺，老兵退伍后流离失所)，他们的不满成为一部分野心家争夺权力
: 的动能：马略、苏拉、庞陪、凯撒，这就是问题。罗马必须重整体系来统治这个地中海
: 的帝国，元老院临时搞出来的总督制其实大多时间派去的都是想去掠夺发财的，这是不
: 能长久统治。
: 而我们必须坦言，限于当时的科技技术，要把寡头体制继续推广到当时的地中海世界是
: 不可能的。推向专制统治反而是当时相对解，而凯撒的初次实验失败了，奥古斯都则改
: 变方针采取温和的转向，他顺势解决了过去共和派的旧元老，选拔了骑士阶级来做为左
: 右手，保留元老院一起分担统治，并妥善分配各行省总督的任免与监督，把军权跟退休
: 机制牢牢握在手中，施行他的“有罗马特色的共和主义制度”，算是当代非常有创举的
: 一项政治改革。至于早期帝国的元首与元老院之间的关系是很有意思的，塔西陀记载了
: 一段提比略有次就靠北元老院每次出大事都推到他身上，等到出现问题才开始狂卸责，
: 很有趣。
: 至于过了一两百年后的改变则是一种大势所趋，也是随着时势严峻不得不改的举措(蛮
: 族入侵)。
: 在此推荐塞姆的《罗马革命》。文章编号#12996，参考一下。
: Mary Beard 的《SPQR》联经有翻译，也很推荐。至于罗马共和晚期的转变与社会问题更直
: 观的可以看广场出的《坎奈的幽灵》或《卢比孔河》，关于古典民主的研究可以看北京商务
: 出的，M.I.Finley 《古代民主与现代民主》。
: