之前有一位国际法的老师上课提到
如果当年清朝有人懂国际法 也许就不会割让台湾了(?)
还是不用签订不平等条约(?) 有点忘了
有些人说国际就社会是比拳头大 什么国际组织或约定根本就没用
但国际法应该还是有某种程度的约束力吧
尤其网络发达的时代 国家彼此间的行为或争端都会成为世界议论的对象
感觉国际的法秩序应该是会越来越重要才对
想请问大家 能否推荐以国际法发展为主题的历史书？

嗯 清朝的关键是打了败仗不是不懂国际法法国很懂国际法，1871年签了割地赔款条约德国也很懂国际法，1919年签署凡尔赛和约赔了天文数字的赔款国际政治终究还是看实力的

抱歉我无法提供。不过我觉得你老师应该不是国际法的太扯了。你随便去看一下最粗浅的维基也能发现甲午战争的起因是，依照日本说法，是要帮助朝鲜独立这跟台湾有啥关系？但日本为了拿到台湾，当时还特地攻占澎湖，目的即是为了战后谈判时，有理由要求割让台湾因为台湾地区(含澎湖)，已被占领如同一楼所言，重点是打输。

输家懂国际法不会没用啊 但前提是这个输家要有他国的同情或好感或盟友 别人才能用国际法当理由帮你谈少赔一点甚至是用利益绑定他国来帮你也是一个方法国际法是死的 而且输家势单力孤时 怎么喊都没用 要有人帮你助阵才有用

大清有靠俄德法要回辽东半岛

清朝官员懂喔，外交谈判会用完全不懂是刚鸦片战争时期那段时间

李鸿章可是外交长才呢

你需要的是政治历史的东西 不是国际法 如果你是要读国际法 那更不会是历史的范畴

感觉应该去玩P社的EU才对 XD

应该是鸦片战争吧？签一堆不平等条约

台湾割让之举是中日双方都始料未及.两边都糊里糊涂就签了.台湾受降交接时也不提所谓割让.既然中国早就否定马关条约.就摆明是日本是强占据有.中国怎么要求日本"割让"回来?不过就像新马还给英国恢复原状而已.难道中国那时承认台湾是日本领土?领土才能割让.而且当下日本已经失去主权了.这时涉及国际条约能讲主权?放弃台湾,放弃朝鲜,放弃一切占领之地.再无所谓割让.

欠缺国际法概念是清朝欠缺天朝观以外的全球战略思维的具体化，实力差是因，没有国际法人才是果法律是行使暴力的担保书，没有暴力，空谈法律没有用

我直接说啦 你们老师做梦啦 到一战之前 根本没有什么国际法 只有习惯和规则 而且多数还是强国制定的像是无主地先占先得 就是英国人提出来的 然后侵占了很多当地原住民的地牡丹社也是 日本声称台湾里山属于无主地 所以日本人先占先得 但是这次没成功的原因 不是因为国际法 是因为瘴气 疫情肆虐 以及清军的压力一战之后的国联 才开始有国际法的概念

说起无主地先占，这个国际法原则，这大概我所知最爆笑的国际法，其实它是赤裸裸的拳头主义，包装在文雅的言词之下因为你回头去看历史，会发现，18 19世纪欧洲殖民帝国拿到的地，哪个是真正无主？顶多南极吧。不都有原住民吗？殖民帝国处理方式很简单，改定义就好就宣称那些地上的人都是原始人不是人，所以地无主所以我有权占下来。说穿这就是法律战法轮战的本质，条文怎么写，不重要重要的是，谁有权力来解释条文。

无主地的主是国家主权的主，原住民部落的确不算主权。

这就是啦，无主地的主，限定主权国家这就是我说的，谁有权力来定义。

并不是喔 西兰公国已经说明 个人是可以宣布占领无主地不过美国到二战后 很多印地安人都还不归类到"人"

个人占领要得到国家事先授权或事后追认，才会是国家行为.国际法规范的主体是国家和国际组织，单纯的个人行为不会被国际法承认。

战场失去的，在谈判桌上取去不回来的！靠外交取回公道的，只有曾纪泽自帝俄口中夺回的新疆伊犁九城。

一堆殖民地都是由"民营公司"开拓后再由国家收走

你搞错一件事情 当时就没有国际法的问题 只有统治问题殖民地也没有承认的问题 只有相互抢夺的问题实际上你可以看看英国西班牙的海上战争 谈法律 人家直接跟你谈军事 没有西班牙无敌舰队 和皇家海军 谁跟你谈美西战争 也是直接拼输赢 谁跟你谈法

原住民没主权观.而且无地籍地权观.是土地改革后原住民才出现"讨回土地"口号.

我不认为原住民没有主权概念 而是原住民没有维护主权的武力 美国开发历史 与印第安冲突就很突显这个问题真的不要以为 所有的人在当时欧美人的眼中是"人"

19世纪英国只有6000个家庭左右是真正的人这些都是贵族、地主，拥有完整法律保障其它的人还分等级本国最底层的劳工过的生活简直猪狗不如就不要希望这些人对外国土著会有多优待