中世纪的封建最基本权力单位是骑士，也就是拥有小片农地的人
小地主上去就是大地主、大地主上去就是大大地主、地方领主、国王
我封臣的封臣不是我的封臣，这是一个很重要的概念
可是春秋战国封建的基本单位是？
周天子（王）下来是各国公侯，再来好像就没有很明显的权力分割了
一座城的太守或一支军队的指挥官由王公们指派
而非由当地豪族世袭，光看这点就很中央集权
例如有个都尉睡了秦王老婆，东窗事发肯定马上会被抓去车裂
但是换成中世纪骑士睡王后就不能直接抓去绞首，国王只能命令他的封臣绞死这位骑士
但万一这位骑士刚好是领主最宠爱的小儿子，不鸟国王甚至引发战争都有可能
总之，我的看法是
欧洲有欧洲的封建
中国有中国的封建
甚至日本也有日本的封建
每个地方其实都是独立的政治制度 不能用单一名词“封建”一概而论大锅炒
其他人的看法呢

你没听过三家灭智吗？

上党：我人民公投入赵

Gossiping

三家分晋，孔子堕三都，你以为春秋时代士大夫很弱?

春秋战国本来就是封建往中央集权的过渡时期

把封建的定义搞清楚再来谈

春秋时封建还比较明显 战国时各国内部已经不太封建了中国封建的代表时代是西周 而非春秋战国

推楼上

春秋晚期卿大夫跳过国君 直接督军征伐 屡见不鲜 如"卫孙林父帅师侵齐""晋士丐帅师伐齐" 左传更多卿大夫互相联盟攻战

... 是啊，你说得太对了，但... 没啥实际应用价值因为人类在讨论事情时，没有心电感应，所以一定要用语言但语言这种东西，意义上很难精确统一，比如你提的封建一词，各地的形式本来就不可能100%一样要嘛 你承认各地没有可比性，为每地的制度发明专用名词要嘛 你接受这误差，这样还能在封建概念下互相比较讨论结局就是 当然选择后者作为解决方案嘛所以回到我一开始，你的发现体悟很棒夭寿赞，但没有啥用

真正谈中国封建不会谈春秋战国。春秋战国是被称为礼教开始崩坏的时代

春秋是二次封建使得家臣成长得比国君还强大，三家分晋，鲁国季氏都是典型利益，类比的是封建制末期靠血缘已不足以支持统治合法性

战国中后期为了打总体战，为了加强对人力物力的掌控，必然会走向中央集权吧

周公时代才是真正的典型封建

在推楼上上

即便战国无战 常有跑路主贡献采邑给接收者ex孙林父以戚如晋有人评西周,春秋初采邑"缅惟3代封建 盖由力不能致 因而利之

你若看三家分晋、田氏代齐、鲁国三桓的缘由就不会觉得不像

因为在归纳跟整理的时候会把事情简单化跟原则化 才会都称为封建 实际上东西方各自发展下来当然不会都一样

真要追究到最细节，一大堆事物都是自成一类了现代工厂量产出来的产品都还存在公差范围了关键在使用某个分类时需要一并知道其限制所在今天就算说人类可以分成男女这两类，大家实务上都不会遇到男女难辨的?

封建后期必然走向中央集权，封建最重要的行为是封地需要不断的往下封，必然造成利益冲突