传统上君主体制不论有无实权,大多会被认为会采取世袭的方式产生君主
然而在历史上却有所谓的"选举君主制",其君王至少在形式上是透过选举产生
既然这样,和总统制本质上的区别是什么?
为何所谓总统制算不上选举君主制?(唯一例外,阿联元首虽是总统,但仍被视为君主制国家)
是总统制有任期限制且不能世袭,而选举君主制之候选人常有世袭贵族身分吗?
然而在历史上采取总统终身世袭制的国家并不算少
例如十九世纪时巴拉圭的罗培兹父子,他们的政权最后亡于巴拉圭战争
又譬如20世纪的杜瓦利埃父子,维基百科甚至称其政权为"杜瓦利埃王朝"
以上两个政权都是独裁政权
至于选举君主制,即便候选人亦不可世袭者有教皇国(还有今日的梵谛冈)
还有波兰选王制
至于任期部分,马来西亚西亚最高元首虽然为地方君主,然而每任任期为五年
五年后就必须轮替,至于安道尔因为其中一位大公是法国总统
所以同样也受任期限制,而安道尔今日被视为民主国家
马来西亚在民主指数上,也和我国一样被评为部分民主
既然在形式上都是透过选举产生,并且任期长短,世袭与否,民主与否都不能做为区别方式
是否拥有实权也不是评断方式,例如安道尔和马来君主并无实权,而总统也可能权倾天下
那这两者之间的区别为何?
总统(阿联例外)与选举君主制的君王本质上的差别是什么?
我在quora上看到有人提到:
所谓君王在历史上大多包含了宗教上的神圣性
譬如近代以前的欧洲及中东国家常提及君权神授,更古老如埃及则是将法老视为神明
同样的概念一样出现在东亚,印度,乃至殖民前的美洲和非洲跟大洋洲
这种宗教性质的神圣性,至少在形式上仍影响着今日的君主国,即便该国不被视为神权国家
譬如在国歌仍会有"上帝保佑吾王"
天皇在神道教里被视为天照大神的子孙,泰王在宗教上也赋予诸如守护者之称号
而由美国发明的总统制,或其他共和制的执政官等则是属于人类契约的性质
除非是立定国教的神权共和国,否则大多和宗教的关联较浅
换句话说,当一个国家从君主转变为共和时,除非转变为神权共和国
否则大多包含了弱化宗教在政治上作用的意涵
大家对这一说法认同吗?
或是说这只是纯粹该国在法律上称谓的问题?

这个问题我想必须回到高中公民的国体/政体的差别国体指的是国家统治的合法性根基，可以是社会契约的宪法，也可以是君权神授，这将国体大致区分出了君主与共和国体与民主无关，跟民主有关的是政体我们台湾的课程对于国家的法理基础从来没有讲清楚，什么样是合法统治，怎样是僭主，所以很多概念都会混为一谈，连中原王朝最重要的法理根基“天命”都没有好好解释过

国中课本只说但凡拥有君主头衔且世袭者为君主国,反之为共和但选举君主制的存在可说是否定了该定义即便是头衔也有阿联"总统"这个反例甚至一战后匈牙利王国连国王都没有却称为王国

选举君主制也是君主制的一种，而且不少见，国家的合法性一样来自神授的君主，只是君主的产生方式是选举制你举的匈牙利王国则是处于一个技术上“摄政”的状态，另一个有名的例子就是刚铎

能否这样理解,若国体为君主,多少都有宗教上的神圣性除了神权共和国之外,共和国元首则少了这一特性?

我认为确实绝大部分君主制都具有宗教意义

即使君主选举制 候选人也不是随便闲杂人等 肯定还是王室家族互选(或是某国王室后继无人 多半也是由几个血缘相近的王室选出继位者)这种选举比较像是权利的平衡 但候选人身份还是保证了一定的神圣性某方面还是世袭 只是并不是单一宗的父子世袭 而是整个广义家族的

有些是家族内或特定几个家族互选没错，然而也有例外，如梵蒂冈是各地枢机主教参选教皇，另外，安道尔的两位君王，一为为教皇指派，另一位则是由法国人民选出的总统，未必是特定家族成员

高中公民就是最基础的分类方式而已 而且国家元首产生的的方式跟民主独裁是两个层面的问题宪法第2条的国民主权原则就是在讲这个 统治者与被统治者同一性 进一步来说就是掌握国家实际权力的人和人民之间有没有可以连起来不间断的正当性锁链直接选举赋予统治者正当性 或是由选举产生的代表间接选举产生行政首长 基本上只要具有掌权者的产生过程符合这样的要求就可以认为该国是民主国家所以选举君主制国家是否民主 要看的是行政权的产生方式

民主前面要加个定语，究竟是有限，全民，直接还是间接，单纯民主两个字太笼统了

好问题 传统意义上的民主原则只注重在行使公权力者有没有取得被统治者的同意 被选举资格的限制涉及的是基本权利的限制 理论上这是两个层面的问题 但是确实有学说指出被选举人资格的限制 和是否符合民主原则是有关连的

本来民主政体不过是君王政体的反动面.和"全体人民作主"一点关系也无有.如美国联邦选举,全国选票过半的也会落选.

君王是国体不是政体，跟君主制相对的是共和制

马克宏不就是选举君王XD

安道尔的二位大公都只是虚位元首选举君王，但是并非安道尔公民选出的。