我认为大家可能忽视掉一点，就是其实历史上绝大多数的国家都是"外来政权"。
我先解释一下，外来政权的定义是什么?
我认为定义上应该非当地原生居民担任最高统治者的政权。
我来举一些大家常见的案例，让大家想一想我讲的有没有道理。
大食帝国，对于两河流域以外是不是外来政权?
罗马元老院和罗马人民，是不是?
东罗马拜占庭帝国更是不要提。
我们拿近一点的案例，英国(联合王国)算不算外来政权?
源于法国化的维京人诺曼第公觉威廉一世的征服。
王位传承上最近的一个温莎王朝血统上是德国人。
加拿大 澳大利亚 新西兰是不是外来政权?因为还是这位老太太女王。
西班牙是不是外来政权? 因为国王还是波旁王朝。
沙俄也是很好的案例，叶卡捷莲娜女王是日耳曼人。
所以我个人的理解是这样，人是一种会移动的生物。
所以竞争力强的文化或政体，一定会去征服/同化邻近的人类社会。
建立一个更大面积的秩序。
那产生下一个问题是，为何当地人会愿意被外来的领袖或是国君统治?
甚至会认为我们是一体? 或是说外来的君主或是政体如何"合法化"?
首先，民族国家是非常晚的概念，甚至我认为民族国家也不是一个普世价值。
例如联合王国是"民族国家"吗? 我认为这是一个很值得辩论的问题。
但是关键在于，多民族的国家如何维持?
元朝我不清楚，但是清朝是建立一个很成功的权力分享体系。
简而言之，就是满洲人入主中原，但是把权力分享给了汉人的菁英取得了汉人的认同。
如果说满清是一间公司，虽然董事长兼CEO是满人皇帝。
但是董事会 监事会 以及大小行政主管让汉人来担任。
并且建立一个公平的制度来让汉人菁英进入这个权力分享的机制。
简而言之，就是满清透过科举考试以及儒家保护者的两大措施
让满清从他者变成自己人。
因为满清虽然不是汉人，但他保护了汉人菁英的价值观和利益。
所以当洪秀全起来想要建立汉人政权太平天国的时候，汉人菁英反而是站在满人这一边。
所以我读历史的心得是这样，一个政权别管是本土还是外来都其实不重要。
重要的是他能够取得当地大多数的菁英分子的支持，以及符合当地菁英分子的价值观。
所以满清通过科举考试，让汉人菁英份子可以入政府为官分享权力。
并且汉人还有保证的部长名额，六部有满尚书还有汉尚书。
所以满清灭亡恐怕还不是贪污腐败或是革命党，
而是因为满清废除科举导致汉人在野菁英不满。
然后推动新官制，废除汉人部长的名额保护，导致汉人大小官吏不满。
另外一点是价值观，因为严格来说汉人不太像是一个血统上有意义的民族
更像是一个文化认同的团体，有点像是神圣罗马帝国统治下，普遍信仰天主教的群体
对于汉人来说，儒 释 道就如同欧洲中世纪的天主教为一个凝聚社会的共同信仰价值。
而满人崇尚儒学，并且关键是满人继续册封衍圣公。
这导致满人被当作中国传统文化的保护者。
我觉得这就像是法兰克人查理曼大帝竟然可以当罗马人的皇帝类似。
因为其实中国(或是说汉人文化领域)，有一个类似教皇的衍圣公制度。
从汉朝开始就一路下来，册封孔子一系的作为一个儒家领袖的共同象征。
所以历朝历代别管是本土还是胡人政权，只要长期控制中原都有立衍圣公
例如金朝明明衍圣公跑去南宋杭州，还得另外找人担任北宗，出现两个儒家教皇并列。
而这个制度一直到今天的中华民国政府还在维持，
虽然我们今天台湾社会已经没有那么尊儒。
最后总结一下，民族国家，尤其后殖民主义下的民族国家概念不是主流也不是普世价值。
传统上，国家政权要能持久，关键是两点:
1. 权力上与当地菁英分享。
2. 成为当地价值观/文化的保护者。因为在没有民族主义凝聚当地人的状况下。
传统的价值观和信仰变成当地民众最重要的凝聚力。
我甚至狂妄地说一句话:"民族主义是近代的宗教"。
古代可能是透过天主教/儒家思想/伊斯兰哈里发来凝聚民众
今天靠的是民族主义国家认同，一个今一个古，我不谈好坏。
但是古代人也会回来问我们说，我们今天社会没有尊儒为何政府可以被民众信任?
然后今天现代人问古代人说，满人明明是外来政权为何你们支持?
因为立国基础