破除大中华迷思 满洲后人富察：中国史观就是“你征服我，我就是你祖先”
http://bit.ly/32LY4Qx
你认为东亚就是中国吗？你的历史课本是不是告诉你，中国文化涵盖了整个东亚地区，大家
都是“文化上的中国人”？来自满洲的文学博士、八旗文化总编辑富察延贺上周在一场讲座
上指出，所谓东亚文化是不断受到来自西方和长城以北的“内亚”军事力量、技术力量、思
想力量影响，反而中国引以为傲的儒家文化和汉字难以扩散到内亚，东亚其他国家也在 19
世纪就开始去除“汉字统战”。东亚的历史也不是像中国诠释的“不同中华朝代更迭”，而
是不同政权互相征服，但是中华史观一定要确认正统“祖先”，诠释历史的方式是“你征服
我，我就是你祖先；你征服不了我，我就丑化你一辈子。”
富察延贺希望透过向台湾人重新解释东亚的历史观念，让台湾人在思考台湾历史的时候，对
东亚的理解不要再只有中国，而是能跳出大中华概念的迷思，了解东南亚、内亚对台湾的意
义和连结，并重新思考台湾自己的历史文化，建立起自己的文化自信，从内心去除掉威权、
专制的思想。
大东亚诸国反抗汉字的统战
八旗文化于 9 月 6 日举办“身在东亚的哪里？台湾必须知道的东亚真相”讲座，由八旗文
化总编辑富察延贺主讲。富察延贺介绍，所谓“东亚”、“大东亚”是 19 世纪时日本重新
思考自己的亚洲身份时提出的概念，而从人类学和考古学来看，大东亚无法简单的用“中国
”的概念来理解，而是分为从中国东北大兴安岭开始，涵盖整个长城以北直到现在中亚五国
范围的“内亚”、从长江以南到现在的东南亚，涵盖太平洋岛屿和台湾的“东南亚”、以及
内亚和东南亚之间的黄河下游地带，才是传统“东亚”，也就是传统中国。富察延贺指出，
所谓中国文化引以为傲的儒家文化和汉字一直难以扩散到内亚。反之内亚的军事力量、技术
力量、思想力量一直影响东亚并扩及东南亚、台湾、日本和韩国。
富察延贺举例，来自内亚的西夏、辽、金在 10 世纪时已经接触西方文明，认为比汉文化更
优越而放弃汉字，采用西方“回鹘文”字母造出自己的文字，而同在东亚的日本、韩国、越
南也在 19、20 世纪时减少或是停用汉字，富察延贺称之为“反抗汉字的统战”更直指台湾
前总统马英九说“推广正体字不是为了争正统，而是争文化本位”是一个错误概念，因为本
位就是指正统，在传统上汉字和中国正统关系密切，“密切到了有汉字就是正统”，富察延
贺还强调汉字和英文的最大不同就是“汉字不仅仅是一个文字工具，他是一个统战工具。”
大清幻灭的五族共和
富察延贺表示，来自内亚的满洲人入主中国建立大清帝国之前原本是由八旗“四大贝勒”共
同议政、共同执政，像罗马一样的贵族政体，保障决策不会被一个垄断，入关后却“迅速堕
落成中国文化的政治概念：皇帝”让专制政体断送国家创新、技术发展的可能性。富察延贺
自嘲，满洲人原本和一种叫海东青的大鹰关系亲密、一同狩猎，到了清朝晚期满洲贵族变成
拿着鸟笼遛小鸟，“这就是典型的堕落，所以就被人家打败。”晚清时期，近代民族国家的
概念随着欧洲国家军事征服而输入东亚，清朝因而受到了转型成民族国家的压力，开始发展
出“五族共和”的概念。富察延贺提醒，是共和，不是共融。
现在的中国自称是多民族融和国家、称清朝时期扩张的广袤领土是自古以来中国神圣不可分
割的一部分。但富察延贺解释，清朝实施的统治政策是民族隔离，分成满蒙藏文化区、汉文
化区、伊斯兰文化区（即新疆，当时叫回回）三大区块，除了统治地位的满人和蒙古人可以
到其他区域外，汉人、维吾尔人都不可以擅自离开自己区域，绝非现代人以为的民族融合。
富察延贺还提到，清朝在台湾也实施民族隔离，用土牛界线把汉人和原住民隔开“因俗而治
”。他打趣道：“这个很好理解，就像你要民主国家跟专制国家的人一起生活是很难的，所
以有一国两制。”而清朝中央也未完全实际控制现在中国所称的许多“固有疆域”。
而当晚清开始尝试转型成君主立宪的共和政体时，帝国就出现了分歧：汉人要建构一个中国
，蒙古人想建立蒙古国，藏人在 1914 年时也希望正式建国，维吾尔人更两度建立东突厥斯
坦共和国，满人则建立了满洲国，但最后成功的只有中国和蒙古国。富察延贺表示，中国建
国以后，就用中华民族的概念替代了五族共和，迳自将中国境内许多民族通称中华民族，实
则由汉族主导整个国家，实施了“假共和”，把还是帝国体制的中国“伪装成民族国家”。
富察延贺叹，晚清原本在 1908 年时参考日本，立了宪法、成立内阁，虽然被讥讽为“皇族
内阁”但他认为清帝国已经艰难地尝试改革，但转型开始不久就遇到三场革命——1911 辛
亥革命、1927 国民革命、1949 共产革命，经历袁世凯宪政体制、中国国民党党国系统、中
国共产党统治，越来越专制，彻底毁弃君主立宪的可能。富察延贺猜想，如果没有这三场革
命，清帝国真的按照 1908 年宪法完成转型，各方政治势力能够互相平衡、慢慢演化的话，
五族共和的理想有可能会实现，各民族成立国家，共同奉大清皇帝为元首，走向英联邦的体
制。但是末代皇帝溥仪没有变成伊丽莎白女王，而是变成了中华人民共和国被改造过的公民
。
中华史观就是：你征服我，我就是你祖先
富察延贺解释，东亚历史和中国思路诠释的非常不一样，例如汉代“张骞通西域”，其实西
域是匈奴打通的；又例如现在人认为汉朝打败匈奴，事实上汉朝前期 70 年汉朝都必须向匈
奴和亲朝贡，汉初的“平城之围”和“嫚书之耻”更被当时人视为国耻，后来汉武帝发动长
达 40 年的汉匈战争，造成“天下虚耗，人复相食”，最后汉武帝下罪己诏，向匈奴使者缴
交钜额岁贡换取和平。
而中国从夏商周开始朝代更迭的谱系其实也是出现不到 100 年的近代产物。富察延贺指出
，现在大家看到的朝代谱系来自《二十四史》，以东亚独特的，以皇帝为中心的历史观，就
像中国传统家谱一样，一定要找到一个皇帝“传承”谱系，其他人都要和皇帝有关系才会被
历史记载。富察延贺说，这样的“家谱”在近代被偷梁换柱成“一个主权国家，不同朝代更
迭”，只要任何古代政权和中国产生关系，就是“中国文化区域政权”，不同的国家都因此
被说成“中国的不同朝代”，这样的说法来自“祖先”的概念，变成了中国的政治观念。
但是到了谈论魏蜀吴三国历史的时候，中国这种政治观念就被挑战了，因为继承“中国正统
”的皇帝只能有一个。富察延贺比喻，西晋时写《三国志》的陈寿就像是当时的中国官媒《
人民日报》总编辑，因为西晋来自魏，所以用官方立场奉魏国为正统，原本蜀国的国名是“
汉”，也被视为伪政权而改称“蜀”，到了东晋时史学家习凿齿写《汉晋春秋》又重新诠释
，将魏国视为伪政权。富察延贺说，有趣的是，两人都不特别提吴国，因为他们认为不争中
国正统的孙权所建立的吴国“根本不是中国”。富察延贺进一步比喻，曹操刘备相争正统，
就像中国共产党和中国国民党争中国正统，而无心争夺中国正统，只想谈台湾的民进党就像
吴国。汉迁移到蜀地变成蜀汉，就像中华民国在台湾，而共产党不允许中华民国存在，国民
党一定要谈中华民国，不想让民进党谈台湾，就像是三国的关系。
富察延贺说，分裂和统一是中国史观独有的陈旧观念，不用大一统观念的话，我们可以把不
同朝代理解成不同政权互相征战或是内亚征服东亚，并立政权局面则可以说是东亚政治史上
的多极化时代，事实上日本人就是这样思考的，但是中华史观会理解成“分裂”，说分裂连
年战乱，事实上“分裂没什么不好，分裂挺好的”，战乱是因为蜀魏争中国主导权才一直打
仗，不争正统的吴国过得不错，但中华史观一定要争正统、一定要确认“祖先”是谁，诠释
历史的方式就是“你征服我，我就是你祖先；你征服不了我，我就丑化你一辈子。”
谈台湾文化 富察延贺：台湾应该把形式性的东西去掉，真正改造自己的内在
富察延贺表示，中国所谓文明，是弱民强国、没有组织、只要顺民的散沙社会，“畏威而不
怀德”：没有感恩之心、爱钱、怕死、爱面子。而中国所谓盛世，是政府发大财，不是人民
有钱，到现在都是如此，像是今天北京很繁华，但是北京周边非常非常穷，北京人都说是“
环京津贫困带”，中国的城市结构一直以来都是如此，一定会剥夺周边环境，没办法达到像
日本、台湾的均值社会。晚清时中国人提出“中体西用”的概念，实际上中国一直无法跳出
中体的概念，中体就是专制，就是士大夫和皇帝控制天下的概念，在今天就变成“有中国特
色的社会主义”这种漂亮言词来修饰自己，控制人民、专制、禁止自由思想、禁止自由移动
的本质从古到今都没有改变。
而台湾本身是东南亚文化的一部分，后来在日本统治下进入现代化，战后国民党又把中国的
官僚体系、东亚文化体系强加到台湾，在台湾社会留存到今天。富察延贺说，他出版许多亚
洲和世界历史的书籍，向台湾人重新解释东亚的历史观念，希望台湾人在思考台湾在东亚何
处的时候，也可以思考内亚和东南亚的文化，对东亚的理解不要再只有中国、不要拘限在汉
字文化区，而是能跳出大中华概念的迷思。像是现在台湾政府推南向政策时，台湾人可以思
考东南亚背后和台湾的连结是什么。
富察延贺表示，自己很反对革命思维，文化层面的东西必须慢慢去改变，不能说东亚文化就
是官僚、就是专制，所以全部切割，台湾需要的是从东亚传统和本身的东南亚文化根基重新
找一个平衡跟连结。现在台湾幸运的是镶嵌在战后美国主导的世界贸易体系当中，处于相对
有利的位置，他认为台湾已经有很好的根基，现在需要的是台湾的有识之士从历史跟文化当
中更多的去思考并理解现存未解的问题，像是中正纪念堂是否要拆就是一例。富察延贺认为
，如果台湾人建立起自己的文化自信，从内心去除掉威权、专制的思想，外在事物的存在，
像是中山路、中正路、中正纪念堂其实对台湾人已经失去意义，不构成影响。反之，如果专
制还是留在台湾人心里，那么把中正纪念堂拆掉也没有意义。他认为，台湾其实应该把这种
形式性的东西去掉，真正改造自己的内在。
心得：
我对于三国志的那段感到惊讶
蜀国因为最后输了魏国
国号“汉”完全没有被重视只能写“蜀”
如果历史是由胜利者本位在写而且可以修改
那我们读的历史还够客观吗？
中国历史真的只能有一种观点吗