美国立台湾关系法的时候好像才刚刚跟或是快跟PRC建交了
才刚建交而已，为什么美国就敢大动作做出这个跟PRC意思违背的动作?
很好奇当时的情势，美国立台湾关系法时不怕触怒PRC吗？
台湾关系法是国内法,里面内容随美国解释.记得有人提过 台湾关系法其实也没有罚则.
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-17 18:52:00"现在"中美贸易大战，美国怎不怕触怒中共? 中共现在和美国立台湾关系法时相比，相对美国实力增强还变弱?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2019-01-17 19:51:00实力应该是拉近了 但当时美国是想讨好中国
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2019-01-17 19:52:00不管中美关系如何 为何美国要怕触怒中国？
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2019-01-17 20:32:00同楼上
作者:
lueichun (no anonymous)
2019-01-17 20:39:00那个法不是建交当下就想对付PRC，而是建交条件
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2019-01-17 21:05:00因为国会法案没办法指挥总统外交承认的特权所以总统可以轻易解释成国会收钱办事 影响不大
作者:
aresjung (OTU GSAWAKKWA NNE GI)
2019-01-17 22:55:00当时他们很清楚自己是老三，而老三该是什么样他们也很懂，有些事情在当老三的时候就是得吞下去。
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2019-01-17 23:11:00先搞清楚建交是谁主导，台湾关系法是谁主导再问这问题
你先想想看当时的中国有什么讨价还价条件吧？毛泽东当然可以生气呀，问题是中美建交的牛肉要不要?
作者:
wory (无忧男孩)
2019-01-18 01:16:00当时建交的条件之一为美国从台湾撤军,这个比台湾关系法更好
作者:
saram (saram)
2019-01-18 05:12:00台湾关系法是美国在野势力,众议员发起的拯救性外交法案.高华德议员还控告过卡特.但是国务院顺势吞下来,认为无害于中国,对美国有些行事弹性.这并非国与国的条约.因为解释权在美国政府,台湾没讲话余地.他们要收保护费时就拿来说嘴,用旧船和飞机零件来索钱.中国把台湾关系法当个屁.他只以白宫老大的话为准.中美台关系已经固化,偶尔美国会"微调",但不会翻盘.白发副总统大声说台湾关系法,派两搜军舰过海峡,这是微调.中国也就把一国两制放上台面,吓得我们尿裤子.这是"微调"
作者: dragonclwd 2019-01-18 22:06:00
1979年中美建交、台湾关系法的时候PRC是老三？架空历史了吧...
作者: dragonclwd 2019-01-18 23:28:00
英法看你支持谁囉