1.前文提过西方是多核心竞争的型态
你举了十八世纪十九世纪英国，
我就用这个当例子
就算他是当时国力最强大，发展出归纳法，
以及归纳的实验方式
但在欧洲也同时发展出演译法
就算当时法国和荷兰国力稍弱于英国
但也不代表历史上只凭英国一国之力可以完善科学方法论以及科学理论
一定也是互相吸收和互相突破的
就算现在也是可以举例
社会科学基本上看的是英美德法这四个国家，这四个国家擅长各自不同
就算美国社会科学在怎么科学化在怎么强势
法国德国英国依然有不同的东西
并且对整个社会科学界做很多贡献
2.科学不是唯一的理论来源，而且科学有所限制
我就顺着你举的实验的例子
卡尔。波普尔曾经提出过三种东西是伪科学，这三个东西不能被验证
分别是社会进化论，精神分析，共产主义
而如今的发展是；
2.1.社会进化论整个被淘汰弃之不用
2.2.精神分析虽然被科学的心理学学门排斥，
但是却被大量应用在心理咨商，
因为科学无法处理主观的问题，意义的问题，以及情绪的问题
刚好情绪的问题是心理咨商首要的处理对象
2.3.共产主义在现今主流的左派已经不从历史发展阶段论入手
也不强调科学性，而是强调人的能动性
受资本主义宰制后人的能动性，反抗性以及创造力那里着手
甚至是马克思主义也被拿来分析社会文化的工具
而不只是教条式的以科学化的方式理解
甚至真要说社会学的研究法也有两条大脉络；质性以及量化
量化就是孔德到涂尔干的传统
也是你提到的，完全以科学化的研究为主
质性就是狄尔泰到韦伯的研究方式
狄尔泰认为"人"是不能完全以科学来研究的，后来发展出诠释学这东西
质性一般用在哪里?
意义的理解，探索式的研究
这就好比说某原住民部落的狩猎文化，他们的传统文化如何举行的研究
这是要怎么做问卷(调查法)? 这是要怎么弄出实验组对照组(实验设计和准实验设计)?
这就很奇怪啊，这就不可能嘛......
这里就顺便回应一下你朋友的"实验说"的部分
其实这里可以回到知识论和方法论的部分来比较中西文化差异
这部分来谈的话就比较清楚了