※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 记得明朝皇帝对外传旨有两种，一种是内阁同意之后
: 才发出去的，这就一般认知的圣旨，另外有未经过内
: 阁同意的，这被当时文官系统称作中旨。中旨被文官
: 系统认为不合正当程序，有操守的官吏应该予以拒绝
: 。
: 对于这两种皇帝发出的旨意，首先，大明对于朝廷制度
: 的规定上，真的有哪个皇帝以文字或口头颁布过这种差
: 别的定义? 还是在某个事件中，后来所谓的中旨首次被
: 文官系统挡下来，然后后来的官吏开始鼓吹仿效?
: 其次，皇帝所有的旨意都必须要内阁同意后才有对外效
: 力吗? 换言之，对于宫内事务，没有中旨与圣旨之分?
: 最后，其他朝代有相同或类似的制度吗?
这个系统在小弟看来有两个来源，其中一个是制度问题，另一个是政治问题。
自秦汉以来，帝王深居禁中，即使以宰相之尊也不可以擅自进入。是所谓“禁”就是指宫
殿最深处，需要皇帝特许列入名籍之后才能进入，而宫中其他地方则并无此限制。相关事
件可见史记‧樊郦滕灌列传：
先黥布反时，高祖尝病甚，恶见人，卧禁中，诏户者无得入群臣。群臣绛、灌等莫敢入。
十余日，哙乃排闼直入，大臣随之。
“闼”在此处解作“宫中小门”，也就是通往皇帝居所的门，只有特定人士才可以进入，
连包括绛侯的“大臣”也不可自行进入。
而自秦汉以来，“中常侍”“侍中”“给事中”等一系列官职都是“近官”，可以自主进
入禁中。两汉，中常侍兼用士人、阉人，到西晋还有陪侍皇帝的纪录，如惠帝时有董猛。
侍中则因为“掌虎子、捧唾壶”（捧马桶、痰盂；虎子因李渊祖父名虎，应讳而改）时常
亲近皇帝，又常为卿大夫加官，从而过问政治。侍中在两汉曾数度出、入禁中，起码有一
次是因为侍中马何罗行刺汉武帝未果，导致所有侍中都逐出禁中，有事则入，后来王莽又
将侍中引入，如此反复，到三国应仍在禁中。给事中则本为丞相的下属，丞相奏事并不亲
自入宫（丞相在宫外有府），而是遣给事中代奏，自然必须出入禁中。
自汉武帝以降，丞相的职权逐渐为中朝所侵夺，并以尚书省为中枢展开行政。但尚书也不
是最亲近皇帝的官职，所以有起用侍中“平尚书奏事”的制度，而侍中能有此权力自然是
出于皇帝的信赖。尚书省在曹魏以后，从当时宫殿的平面图来看，处于禁中之外，而掌控
禁中、尚书省间的沟通，则非侍中（以及其他近官）莫属。而自尚书省往宫外的沟通，则
在朝堂（尚书省的大殿）办理，由尚书召集公卿的椽属进行。公卿因为地位尊崇，不便随
意召入宫中。
起草诏书的责任自曹魏归中书省（也在禁中）以来，由内而外，必经侍中宣传。又是，在
卤簿中正值侍中捧玉玺，可见玉玺由侍中掌握。因此诏书必须经过门下省才会有玉玺，不
经门下省的诏书理应没有玉玺，当然会被视为伪诏。详侍中“封玺书”的职权。因此，门
下省跟玉玺画上等号，门下省的经手自然形成诏书形式正当性的一环。
而侍中既然因政治实权，自然成为显要的官职，必须由有政治地位的人担任。这种端倪从
汉朝就看的出来。捧马桶、痰盂这种事情不为士人所齿，之所以成为卿大夫加官，必源于
政治权力。至于魏晋，侍中已经位居三品，比于列卿，并非昔日亲暱侧近之员可比拟。这
种变化应该是起于侍中凭借皇帝意志“平尚书奏事”，取得对尚书省决议的参与权乃至裁
决权，至于六朝隋唐，引申到对中书省的草诏而言。
另一方面，散骑常侍在曹魏由散骑郎与中常侍结合，在晋又复置中常侍，两者皆为亲信之
职。相较于侍中，散骑常侍的来历发展似乎较少有史书关切，不知为何。但散骑常侍同时
与侍中陪侍皇帝，乃至“御登殿......对挟帝，侍中居左，散骑常侍居右，被切问近对，
补阙拾遗”（皇帝登殿，由侍中、散骑常侍搀扶上殿，其余职责与侍中同）。散骑常侍在
晋江左以后独立为省，虽仍属门下，实则已经成为一个独立的机关了。梁更名为集书省，
隋与门下合并，成为唐朝门下省，六朝门下、散骑／集书两省的职权，至于唐朝则成为对
中书省的驳封权，而尚书省到唐朝已经成为行政机构。盖北朝隋唐君权强大，尚书省（早
到北齐，就宫殿图判断已经出宫）步公卿后尘，不再经手机务枢要，而以皇帝最亲近的门
下、散骑等为宰相；南朝仍以录尚书、尚书令、仆等为宰相之任，侍中、常侍、中书等，
虽代表皇帝意志，只是“小宰相”而已。
以上只是个人意见，如有纰漏还请指正。