: 推 hankiwi: Schopenhauer 版友你的那句五蔬果没效果的引用应该是受 01/16 08:23
: → hankiwi: 到8年前的自由时报内容影响吧... 01/16 08:24
: 推 hankiwi: 稍微去追溯了一下，这个引用也是国外的一个医学健康网站 01/16 08:26
: → hankiwi: （碍于板规违法直接贴国外来源 不过可以查这段标题 Five 01/16 08:27
: → hankiwi: fruit and veg a day does not significantly reduce ca 01/16 08:27
: → hankiwi: ncer risk: research） 01/16 08:27
: 推 hankiwi: 不过蛮有趣的一点是 同样用类似的关键字去搜寻 同样出自 01/16 08:32
: → hankiwi: 于纽约 西奈山医学中心的报导 01/16 08:32
: → hankiwi: 在去年2017的这篇报导Vegetarian Diet Could Lower Risk 01/16 08:33
: → hankiwi: of Heart Failure 倒是提供了不同的论点 XDDDD 01/16 08:33
: 推 hankiwi: 当然 资源和时间有限 我也没办法完全相信我找到的这两篇 01/16 08:37
: → hankiwi: 报导 毕竟内文都只是采访住院医师的口述 没有找到可信 01/16 08:37
: → hankiwi: 度佳的科学期刊来源...只能说如果版友们有这方面的文献 01/16 08:38
: → hankiwi: 欢迎打脸～谢谢^^ 01/16 08:39
: 推 hankiwi: 另外身为医学生物研究的背景 蛮好奇您那句 ‘19世纪没人 01/16 08:54
: → hankiwi: 得过心血管疾病’的依据在哪？据我所知罗马时代就有使用f 01/16 08:54
: → hankiwi: oxgloves来作为药剂治疗心血管疾病的纪录 如果您那句话 01/16 08:54
: → hankiwi: 是正确的话可是可以让医学教科书重写的等级呢～ 01/16 08:55
这位hankiwi大大问我的依据在哪，我一时想不起来在哪看过，
去图书馆查了一下，发现出处是《真食物的奥秘》第323页，提到“
心脏病在二十世纪前还很罕见”“美国心脏病的首例于一九一二年发
现”，所以算是我讲话不精确，心血管疾病在20世纪以前不是没人得
，是很少人得。许多人说西医延长了人类寿命，所以慢性病是老化的
正常现象。这我认为应该不是。毕竟我们观察因纽特人或其他狩猎采
集民族，他们的老人也并没有这些慢性病。尤其是，文明社会罹患慢
性病的年龄层开始逐渐往下降，年轻人也会得了。
另外，关于坏血病，西方好几个科学家和民众有拿自己身体做实
验，只吃肉和水为期一年，而且肉有煮过，结果检查，身体非常健康
。
不知道为什么，西医很喜欢宣传一些没有事实根据的观念。比如
说“饱和脂肪会造成心血管疾病”，事实是西医明明知道饱和脂肪是
唯一已知能大幅提高好胆固醇的东西，却隐瞒不提。而好胆固醇指数
比坏胆固醇指数更能预测心血管疾病。还有像是什么“不摄取碳水化
合物会酮酸中毒”，我们去搜寻医学文献有记载过哪一个案例是正常
人因为没摄取碳水化合物而酮酸中毒？一个都没有。西医故意散播这
些不实谣言，是何居心，是一个有趣问题。

“我们只有10%是人类：认识主宰你健康与快乐的90%细菌”一书也有提到慢性病在20世纪中后段大量出现应该不是单纯因为老年人口增加 而是饮食习惯改变造成肠内细菌的改变而造成的

连续一年只吃煮过的肉和水身体仍然非常健康?可以检附相关的论文及出处吗?而"饱和脂肪是唯一已知能大幅提高好胆固醇的东西"这句话又是从哪里来的?

你不是医生吧？生物学的基本概念也没有对吧？

https://dx.doi.org/10.1186%2Fs13256-015-0709-2我怎么关键字搜寻第一篇就是健康人的case report?

因为死因不是写中风或心脏病你就真的当成不是啊

顺道一提 我在一楼提到的书认为20世纪中后段慢性病大量增加是因为蔬菜吃太少、大量使用抗生素等原因造成的

纯推原po细心的回文 我觉得对健康医学知识可以不照单全收有怀疑是好事 但是可能要请原po小心 目前国内许多医学健康书籍 用词其实不算精确 有时也有误用或错译的时候 加上这类的研究往往是针对欧美的饮食型态 各地区各人种的体质都有所不同 最简单的例子就是东西方人对乙醇和乳糖的代谢就有许多差异 然后这篇又提到了有关吃肉ㄧ年的研究...我建议您可以先去阅读Lehninger生化有关胺基酸代谢路径的章节可以厘清ㄧ些观念上的谬误

心脏病少不少要怎么定义?20世纪初期一堆人根本等不到心脏病发就先死于战争,营养不良,传染病.然后医疗技术大幅普及进步也是这几十年的事,20世纪早期有人暴毙,谁佑知道他是不死于心脏病? 怎么诊断?另外,人种的差异是一个不可忽视的因素.因纽特人的观察不见得可以推论其他人种....

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc052709We report on a 51-year-old white woman who does nothave diabetes but had ketoacidosis while consuming“no-carbohydrate” diet.The patient strictly adhered to a low-carbohydratediet for four years, with an estimated carbohydrateintake that was often less than 20 g per day.

看到后面快要断理智线

楼上别这样XDD 原po可能比较少接触或直接阅读原始文献的机会而已 多看多查就知道这种医学研究没这么容易有那种直线条的定论 偏偏出书或是新闻喜欢下一些耸动的章节标题（叹

原po绝对不是医疗从业人员或是生医背景:(

不是阅读文献太少 而是文章农场看太多

想一想心脏病是什么时候被发现的...然后你再想想18-19世纪的知识和技术能确诊多少心脏病你的问题就跟为什么古人不会得癌症一样因为癌症是现代才确认而且有能力充分确诊的病古人即便得了癌症也不会记下来因为根本不认识癌症