※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言：
: 我个人觉得，好奇心并不是科学出现的前置条件，要说好奇心的话，中国一样有一堆有
: 好奇心的士大夫，最有名的例子就是沈括。
: 中国甚至还有官方的天文机构，民间也有虞喜、祖冲之这样吃饱太闲的士族。
: 实际上，近代西方科学家开创出科学，是本着对上帝的狂热信仰，而不是靠好奇心。
: 因为世界是上帝创造的，那么在纷繁的世界背后，必然有着规律。发现这个规律，就可
: 以证明这个世界是被神造出来的。
: 所以，科学家们是先定下观点（世界作为被造物，必然是有规律的），再去找论据。结果
: 真被他们找到了。
: 早期的科学家，不管是物理的伽利略、牛顿，还是生物的布丰（Buffon），都是虔诚的信
: 徒，都希望通过科学研究来发现上帝造物的规律，从而证明上帝的存在，从而荣耀上帝。
: 如果你定不下这个基本观点，不去围绕这个观点找证据，那你的好奇心再强，也不过是一
: 个画片收集者而已，永远想不到规律上去。
: 也就是说，这个“世界有规律”的观点的出现，在人类历史上相当偶然。然后这个偶然被
: 蒙对后，就顺势发展下去了。
: 科学是哲学的一个分支（确切说是哲学中的自然哲学的一个分支），就是这么来的。
: 只不过科学这个分支是拿数学工具来找自然哲学的规律而已。
: 我觉得在人类发展的历史过程中，世界各地的人们分别用自己的方式探索世界，得到自己
: 的观点，不管是希腊、印度、中国，还是印第安人、非洲黑人，都是平等的，不管是五行
: 八卦，还是水火风土四元素，都无所谓高下。
: 只是某一天，住在西欧的个别信徒，捣鼓出了一个叫做“自然规律”的东西，然后摸索出
: 了一些东西，并用摸索出的东西反哺现实世界，大家觉得这个东西有用，就称之为科学。
: 也就是说，科学的出现很偶然，是人类文明的多样性带来的小概率事件，我们不应为此歧
: 视其他文明的探索。
: 大家都是在黑暗中摸索，第一个摸到门的不应该嘲笑其他摸到墙的。
: 那什么是科学呢？
: 古希腊的那一套根本就不是科学（古希腊的数学倒是不错，但数学不是科学，再精致也不
: 是科学！）
: 科学有着自己的科学精神、科学哲学，有着自己的一套方法论作为工具。
: 达文西、沈括这些充满好奇心的人，因为没有科学方法论，只能称之为画片收集者。
: 而科学方法论，是伽利略、笛卡尔开创出来的。
: 伽利略开创了用实践研究规律的方法，笛卡尔开创了用数学研究规律的方法。
: 可以说伽利略是第一个科学家，伽利略之后的其他学者才有资格称之为科学家。
: 和伽利略同时代的开普勒可以说是科学先行者，他是占星术士。
: 而伽利略、笛卡尔开创的科学方法论，其源头是中世纪的经院哲学。
: 中世纪的时候基督教面临巨大的生存危机，毕竟基督教有着自己的缺陷（谁也说不清上帝
: 是一个还是三个），又面对种种外部威胁，所以一直都在孜孜不倦地进行经院哲学的探
: 索。
: 比方说梵蒂冈专门有一伙人，就是站在异教徒的立场上对基督教教义进行全方位的质疑，
: 然后教会的神学家再进行反驳，对教义进行弥补。
: 经过长期的锤炼，发展出了一套非常完善的逻辑体系和方法工具。
: 伽利略等人就非常熟练地掌握这套方法论工具。
先来说说自然规律这件事情
那么就要举出几个哲学流派
一、米利都学派
代表学者有三：泰利斯、安纳齐曼德、安纳齐门尼
最主要的两大贡献分别是
“尝试解释万物的起源”以及“以法则、规律来解释自然现象”
比如泰利斯就用地球飘浮在海洋上，受到海流冲击引起地震
或者安纳齐门尼以阳光落在无法穿越的云层上产生彩红
他们二者尝试以较理性的思考方式解释自然现象
相比起推给神明，这绝对是大进步
二、爱非斯学派
代表学者是赫拉克利特
他最重要的想法就是：“宇宙中存在着某种法则与理性。
神就是普遍理性，是万物的普遍法则，根据法则来安排宇宙中的生灭变化”
三、毕氏学派
毕达哥拉斯认为万物有理，这世界的一切都是有规律，根据规律在运作
当然，他认为的规律就是“数学”
之后其他的学派跟学者我就不一一多说，直接讲结论
希腊人早就已经认为这世间有规律，并且尝试以“理性”思考去解释
你提到的16 17世纪，说穿了只不过是因为文艺复兴，他们拜读了希腊人的思想后，
而产生的想法
否则，为什么整整一千年都没有人秉持着对上帝的狂热信仰去找规律？
事实上，就是因为这些哲学家对于大自然变化的探索、寻找规律的精神流传到了西欧
绝对不是因为那些人自发的想要去找规律
另外，前面的文章我没有讲好让很多人误会，所以我在澄清一次
好奇心，或者说尝试解释现象、尝试寻找万物规律的心是科学的必要条件
不代表有这个心、精神就一定能发展科学，但是没有这个精神就铁定不能发展科学
我一直都有举例，四肢健全才能去打NBA，不代表四肢健全就一定能打！
但是可以肯定的是，你四肢不健全是绝对不可能打NBA的！
中国没有这种尝试解释自然现象的精神，对于万物规律兴趣缺缺那就注定不可能发展科学
同样的一个火星逆行现象，希腊人尝试以理性思维来分析，不论是日心说或是均轮本轮
而中国人却是以超自然现象来解释
如果今天有个人，每看到一个自然现象就都说这是神迹这是天意
你觉得这可能发展科学吗？
中国一直以来住重的都是实用的技术，对民有利的技术
所以他们绝对不会花时间去争吵日心说还是地心说
也绝对不会去吵阳光是波还是粒子
因为这个对于修身齐家治国平天下是零作用
所以中国工艺技术确实很发达，只要是对民有利的东西都做得出来
但是对民无利，只是满足好奇心的东西呢？
很抱歉，那些东西没用，没有研究的必要
这就是为什么我会说希腊奠定了科学发展的基础
那个好奇心，或者说探索规律的精神既重要也不重要
说它重要是因为没有了它，你绝对不可能发展科学
说它不重要，是因为你如果没有正确方法，你也只会走歪路

推

“这世界的一切都是有规律”跟“常道”“中道”差别在哪?朱熹也认为世上一切都是有规律的, 都可以用理学解释事实上他也真的用理学解释了一堆物理现象, 你说他有科学？如果这叫科学, 那阴阳家也是科学阴阳家对世界也很有好奇心啊

我觉得重点是要用理性去解释吧

阴阳家也是用理性去解释啊XD但理性不见得是事实, 希腊人也是如此

阴阳家用玄学去解释是不理性的

但最后阴阳家变成在解释朝代轮替 而非自然现像了我觉得满足于玄学的解释而不进一步深究就是不理性

毕达哥拉斯学派一样为每个数字赋予他的意义就跟阴阳家用五行解释万物一样阴阳家说太极生两仪　两仪生四象毕达哥拉斯学派说万物生于一　一生二元　三是调　稳固于四三是调和基本上都是观察自然后　产生的想像　有什么不一样吗？所以三的倍数代表灵性　四的倍数代表物质

这就符合了作者最后一段话啦

原作者最后一段话？你说本篇吗？基本上说希腊人比较有好奇心　根本就胡扯　希腊人是有好奇心　观察自然之后产生很多想像　但古代中国人也是一样

其实作者也只有说"奠定科学发展的基础"

这个都不叫科学啦　我还阴阳家奠定数位化的基础咧

简单来讲，阴阳家虽有用理性去解释万物的尝试，但没穷尽理性

穷尽？谁穷尽理性了？基本上阴阳家跟古希腊哲学家做的没什么不一样

西方是穷尽理性，试图建立完美无缺的理论，当然至今仍不完美

终于有个正常的

如果是现代　我相信不只是西方　东方也是这样在做　至于古代希腊　我不知道什么叫穷尽理性

但你可看见他们的努力，像是地动说取代日动说

我懂你的意思了 b大所说的基督教因素是有系统的科学研究

你是说古代希腊吗？

相对论修正万有引力，总之他们会持续追求更严谨更理性

那中国也很努力啊　浑天说也取代了盖天说相对论跟万有引力是古希腊人提的？能不能不要把古希腊跟现代混在一起啊

天子的权威不靠地动说，所以没人支持，也没人会反对变革

又来中国人不重视这种东西XD那西方人中间一千多年是努力到哪去了？

但绝对没有人因而死，甚至说出来大多人很快愿意修正

西方人是15世纪之后一连串运动搞起来的　并不是西方人就比较理性或是西方人比较重视这些

古希腊只是个典范，这种穷尽理性的典范要实践

本来就要拉长时间来看，毕竟古希腊的理念其实很特立独行

西方的成功是15世纪后一连串运动的累积　不是因为古希腊

但世界有规律这概念只是与神创论相契合而非来自神创论

信仰的型态中国还是有利太多，应该说整个东方大多如此，他

绝大多数人是讲情而不讲理的，古希腊的想法其实很反社会

什么叫古希腊的想法？

虽然确实有某些真理至上

就是想穷尽理性探索真理的想法

你这个叫你对古希腊的信仰吧XD老子也认为他是穷尽理性探索真理啊 我相信孔子应该也自认是

其实大多数人都跟中国文明一样，认为务实才重要，穷理不重要

阴阳家也认为自己是

孔子和老子不是喔，他们大抵上还是很务实，不太管理论之事

基督教走到除了我的真理外，其他的也还能接受这才开始真正

我是觉得你讲这话的应该自己去穷理一下　而不是随便讲讲

苏格拉底哪里不务实了？　

刚说了，阴阳家还不够努力，我觉得他们主要还是希望得君所用

阴阳家跟希腊那种纯为求知而穷理的态度不太一样

古希腊的学派非常多　有出世的犬儒　有入世的苏格拉底　希腊又变成纯为求知了...orz谁纯为求知你可以讲一下吗？　又　为什么阴阳家就没有纯为

我也是看书的啊，谁真的知道古希腊那些哲学家真的是怎样？

求知的？　你这竿子把整船人扫了？　你看了什么书？　到底什么书跟你说希腊人纯为求知？又什么书跟你说阴阳家不是为了求知这么大的范围的东西　竟然可以这样分？整个文明的思想　这么多派系　你可以这样一刀切？

苏氏是很理想化的人吧，你看他的理想国和他从容就死的态度

理想国什么时候变苏格拉底的了讲这样　你说你有看书？看到鬼孔子哪里不理想化了？

大家都是求知，毕达哥拉斯求知是为了接近神，要算出众神的

当然那么多学派，有些是互相对立的，只不过三哲是最重要的吧

力量。佛陀悟道求人类生存的意义，为何生老病死苦

三哲是三哲　但不能把柏拉图当成苏格拉底吧XD

牛顿和他古希腊的老学长一样，也是个神学家，不过他只有一个神，他的模样是怎么样，一样是他的动力

所以西方人也很推崇孔子，不过孔子是相较务实一点

基本上礼运大同篇就可以看成儒家精简版的理想国我不觉得有谁比较不理想化或比较务实大家都有理想的一面　也有实际的一面你会这样讲　只是因为你不熟古希腊哲学而已因为不熟　产生的美化

苏氏有时爱讲些天堂地狱之事，孔子基本不谈这种事

这就是我一开始说的　你这是信仰吧XD

没办法啊，苏就是柏记载的啊，说不定还是同一人没想到谈著谈著就当机了，不是信仰，看书心得而已你既然提到大同篇和理想国，你有去看一下理想国吗？大同篇就是我说的没有穷尽理性去讨论

楼上有看还会把作者弄成苏格拉底?

而理想国你可看出他有试图穷理去讨论，所以写那么厚

有没有穷尽是看书的厚度?

理想国是苏口说而柏记载的啊所以叫你去看内容啊，不要嘴炮好吗

柏拉图只是透过他老师的口把他的论点说出来这种笔法 伽利略也用过喔伽利略的天文对话里面的脚色都是真实存在的伽利略朋友里面伽利略朋友说出伽利略的论点 不可能是他朋友提的

我知道你对这很了解，但这不是目前讨论的重点

一千年后才挖出来的东西说奠定基础?要不要说魔女狩猎跟宗教审判是不存在于欧洲吗？

有没有被打脸就说不是讨论重点的八卦？

直接继承希腊文化没有年代间隔的罗马也没突飞猛进啊希腊这么神为何罗马帝国没有科学革命呢?中古欧洲要重拾希腊文献还得透过阿拉伯人罗马帝国有这限制吗?

在讨论的是穷尽理性程度的问题，为何要用考证问题嘴炮我？

因为你有看过就说得出来程度差在哪 而不是叫人去看

回答不出就是不是重点，这有一句话是这样讲的:选择性回答。

罗马人务实不喜深思，不是有句话说罗马人有DRAIN但没BRAIN

不喜深思?都有皇帝是哲学家了

呵呵…务实不深思。原来一千多年来欧洲人都是务实不深思

罗马帝国也出过一些哲学流派

罗马时代的希腊跟东罗马帝国时代也没有科学革命啊

回这些是出于好意，希望能交流观念以辨是非，不是要互相攻击

然后一千多年后从阿拉伯人那边挖出来叫做奠定基础

阿拉伯人有希腊哲学也还是没有科学革命

哲学家那么多流派，当然有很务实的啊

说罗马人没大脑 我笑了

回教在中世纪时理性与信仰之争中，走向了往信仰发展的那道路

所以完全希腊化的拜占庭又搞出啥了呢?

我说啊…要吹希腊以前要不要看一下欧洲歴史?阿拉伯在中世纪可是科学程度远大于欧洲喔？

要骂回教落后请先搜寻伊斯兰科学的黄金时代

那么，同时间的欧洲在搞什么?科科

要说因为务实所以不好奇所以没有科学 这也不对吧

要吹欧洲远大于亚洲都自动砍掉中间的歴史 然后希腊跳到文艺复兴 XDDD

难道17世纪的西欧人又变得不务实了吗? 而且很多科学

所以回教没有继续发展他们的理性知识，直到西方强盛了才惊觉

其实牛顿三大定律的雏形 阿拉伯人已经提出了

所以，务实跟科学没发展的关系是?

至于微分 苏美人的泥板早就有了 比希腊早一千年阿拉伯科学不是因为他们不想发展 是被蒙古破坏严重几个学术重镇如巴格达被蒙古人整个毁掉

务实会重视科技和技术，科学是重理论的

阿拉伯科学的基础 希腊只是部分 还包括印度中国波斯你不能把阿拉伯科学所有基础都说成是希腊奠定的

科学史的书应该都是说罗马人的科学理论不发达吧，为何还嘴炮

希腊学术对现实科学革命或许是条件之一 但不是唯一

话说苏美的泥板有微分，请问出处？这对我而言是新知

还有受到印度,波斯,中国等希腊没有的新东西的刺激

那块苏美石板是最近考古发现的 你去查新闻苏美人用微分观念计算天文

而且史实上不乏完全失传后 又被后人重新创造出来的想法或技术 考古后才知道更早就有了 但无传承关系

你讲罗马人没头脑当结论就不是嘴砲?

如果古希腊学术不曾被保留 后人难道就永远无法再造?这绝对是未必吧

罗马人那句话不是我说的啊，那是原文教科书里有，罗马人有输

你讲务实 印度人最不务实了 整天在讨论宗教哲学

印度人本来科学就强，现在也是数理强国啊，不务实是不重科技

为何罗马人没科学革命? 因为罗马人没头脑结案?我没说印度数理不强啊 我在问为何没发展科学革命

其实雅典人也很务实 说到底务实跟好奇本来就非重点

一开始就讲了，穷理也是有程度之分的

印度有跟亚历山大帝国交流 哪会没希腊基础?

不只罗马人吧　从古希腊到十四世纪　西方人都没脑袋　然后十五世纪就突然有了是这样的吗？

你讲欧洲人到十五世纪才有好奇心我还比较信

我或许没你聪明，但我很尊重前人的研究成果，若你有高见请说

我不知道你指的研究成果是什么　我觉得这只是一些很粗暴的

说罗马人没脑是指他们不重深思和理论，这是科学史一向的看法你对罗马人什么想法可以说说看

哪位伟大前人的研究成果?

为结果找理由而已

果然常见的招数，砍掉自己不利的歴史

我对罗马人看法?他们很聪明也有好奇心

按照lbjg的说法，原来欧洲人没脑袋

科学史的书基本上都是这种看法

完全忽略了　研究是累积过程

我当年看的大学教科书，我现在找也太麻烦了

请问，希腊灭亡到文艺复兴这之间的欧洲人去哪了

可以介绍一下这样写的科学史的书名吗？给书名就好　不会太难吧

怎么会扯到这种地方来，你们真的是要讨论吗？

就说了 c大的前提根本是错的

介绍你看一本大的，陈方正写的

是谁先说罗马人没脑袋的?

我要是口试委员看到没脑袋当结论 我会把论文退货

不要推给其他人，被质疑叫做“我是看别人说的”彷若跟自己无关

就跟你讲那句话是个讽刺罗马人不喜理论，不是物理客观的理论

你都承认是作者嘴砲还当宝啊?

请lbjg回答 :希腊灭亡~文艺复兴时代中间的欧洲人为何没发

我只是引用教科书的话，为何你们那么激动，你们是罗马粉吗？

lbjg 其实没人否定古希腊的贡献 但不要为了称赞古希

你引用不用负起回答责任?

我给出书名了，大家看了之后，有依有据的来讨论好吗？

腊而贬低其他文明 这样会非常容易招致反对意见

我们不是罗马粉 你讲这句是骂印度埃及阿拉伯人没脑

我罗马人那句话就真的是大学时看的教科书上有啊，你现在攻击

我看lbjg也没有这篇cc那么贬低东方 不需要帮他坦啊

我这个，我也不知该如何是好

你看的书不会只有这偏激结论吧?

所以你有没有看跟要不要回答别人质疑的关联性在哪?

继承与叛逆 这本书也写得很清楚现代科学是奠基于希腊传统　但是两次革命才有科学

你认为偏激，但人家写得很严谨认真啊，那是学术著作

人家是学术著作　但你引用的时候有好好引用吗？

科学革命可说是集东西方各文明大成的结果 多点包容

因为你这话若是结论 没科学革命的文明都被你骂到了

罗马人真的有那么严重吗？当年我看教科书只是觉得这形容有趣偏激之处？

我觉得你根本没看懂别人质疑你什么

我一直很想要理性讨论，但你们一直用攻击我的话语

或许我真的没你们聪明，请明言

大家的质疑是　如果科学是因为古希腊人好奇而产生那中间个将近两千年在干嘛

你们不相信就去读圣经啦!传教士也不是这么当的

好奇是楼主讲的吧，我是强调穷尽理性

都一样　这只是一个概念的不同表现而已古希腊人其实也没有穷尽理性

你讲的理性程度这点就不可能量化啊

好奇跟穷理是不一样的，穷理其实有信仰成分在那里

重点是　希腊人又不是铁板一块　何来希腊人就是穷极理性？同样其他文明也都是

所以说那本书认为古希腊科学的发展的确有宗教因素

亚里斯多德穷极理性推出重物比较快落下的结论 SO?

我觉得这就像谈毕达哥拉斯学派　很多教科书很多人都只看数论那一块　神秘主义的那一块多半没人提　阴阳家则刚好相反

亚里斯多德认为万物由土火风水跟乙太构成 这跟中国的五行金木水火土 印度的"五大"地水火风空 相比之下有更穷极理性 或更不穷极理性吗? 都是观察+假设吧

亚氏以后世之见当然是错，但他有往这方向努力穷理是种努力过程，不代表成败

真的照亚里斯多德的研究方法 科学会开倒车

如果亚里是多得这个叫努力　那阴阳家也很努力啊

没伽利略 西方科学真的照亚里斯多德方法研究会完蛋

其他文明的智者们也有往这方向努力啊

我觉得太极生两仪　两仪生四象　四象生八卦　然后八卦象万

因为后来有比亚氏更穷理更聪明的人纠正了错误

所以说中国跟印度相较下也没有更不穷极理性不是吗?

但你不往穷理的方向努力就不可能修正亚氏啊

伽利略不见得比亚里斯多德聪明或穷理 你结论错误

反合(?) 稳固于四　差不多耶XD这不是聪明的问题　是方法的问题

伽利略未必比亚里斯多德更聪明 但他的方法更加科学

朱熹也很穷理　他非常讲究格物

既然东西方都有类似的祖传假设 那古希腊的理论就不

你又来了 这样就得证伽利略IQ比亚里斯多德高?

中国对这种东西兴趣不大，天文学和数学在明代时就落后西方了

这不是兴趣问题　是没有掌握方法明代就已经开始科学革命的先声了

朱熹的格物不是主要为了格做人处事的道理吗？

不是格物->致知“格，至也。物，犹事也。穷推至事物之理，欲其极处无不到

中国明代是有人发觉了，但没成气候

也。”

亚里斯多德再有兴趣再理性 方法错研究一千年也没用

理学我真不敢多说，那学问太大，但我要问中国人真有实践它吗

有啊 但方向不对啊

好就算中国科学是垃圾 印度阿拉伯埃及怎没科学革命?

亚里斯多德的学说被教会拿来佐证神学 打压伽利略理

朱熹可能是对的，但我很怀疑中国人真的有实践

性观察计算的日心说 在这种盲目信仰的环境下 伽利略

印度苦行僧也都在实践他们的伟大哲学

朱熹可能是对的?

穷极理性 所以伽利略才能穷极理性? 那教会怎不理性?

印度和埃及我还真不熟，刚已说过，我主要观点还是那本书的

“天地之间﹐有理有气。理也者﹐形而上之道也﹐生物之本也气也者﹐形而下之器也﹐生物之具也。是以人﹑ 物之生﹐

印度本国学者也好奇为何古印度数理强却落后西方喔

书有说古希腊人理性如何跨时代影响到17世纪西欧人吗

古希腊人称这个规则为神或数学　朱熹称他为气/道

就这句话而言，它没讨论为何它这么认为，这应该可以讨论很多

这就是信仰啊XD科学家也相信宇宙有终极法则爱因斯坦晚年都奉献给统一场论　也只是因为他相信虽然他终究没有成功

有啊，他就从古典时代一直讲到牛顿科学革命

他是谁？统一场论跟古典时代道牛顿革命有什么关系...

就跟你说这是看书得来的啊，不是我想相信就相信

郭方正?

你到底在讲什么...谁在讲你啊

你在看这本书时有穷极理性吗?还是只看没思考?

鸡同鸭讲信仰古希腊理性可以信仰到觉得朱熹也是对的　也是蛮厉害的

刚才也讲了，那种用理性探索宇宙真理的态度本来就有宗教因素

那种用理性探讨宇宙的做法　各古文明都有　不是希腊才有

关于朱熹你有什么看法？理学太大太深，我不敢断言

但并不是用理性探讨宇宙就是科学

我只是说朱子可能是对的

lbjg,他提朱熹是说朱跟古希腊都一样是方向错的理性两者没有谁更优谁更劣的差别

朱子的东西我先不讲，因为我真不懂理学古希腊是方向错的理性我觉得不太对吧，是有修正，但不算错古希腊主张用数学方法研究科学理论的想法不是一直传承下来了他们强调严格的证明，这种严谨的精神很少见

近代科学理论是17世纪受多方影响才出现的 不是直接,单一继承自古希腊

要长时间维持这种穷理严谨的求知态度是很难的所以一定有宗教信仰的因素在支撑，我知道不可能单一继承但核心思想是古希腊的

牛顿用数学诠释物理是他自己提的 没听过受希腊影响另外严谨的数学证明 古印度自己也有穷理严谨的求知态度 这你在印度阿拉伯也找的到绝对不是希腊独有

回教的部分，我知道是因为13世纪后走向神秘主义而理性势微印度的转变，你熟的话你讲，我猜应该也是跟回教类似没往理性的方向发展，当然这是猜的

不要说阿拉伯 古巴比伦也有这种精神应该说古希腊数学天文学很大部分是抄巴比伦的

那本书有讲古巴比伦的数学没希腊那么理论严谨

巴比伦的精神跟希腊相反 希腊人会探究此理论是如何想到的 巴比伦人透过自己演绎法推出理论

所以我说希腊人更为严谨更理论化，没有错吧

你没说那本书为何得出更严谨这结论 我哪知道没错?我又没那本书

我下个结论：西方科学虽然继承了许多文明的遗产，但最核心的源头是古希腊，当然古希腊也有从近东继承文明遗产

你这些条件阿拉伯帝国都符合 而且继承更多文明

之前说过，回教在13世纪后走向更偏重信仰而非理性

我不认为是这原因 13世纪蒙古毁掉阿拉伯帝国阿拉伯科学能辉煌发展就是伊斯兰宗教精神带起的

伊斯兰宗教精神应该也不是长久没变化的吧至于蒙古的影响，得要再研究才能确认

伊斯兰宗教精神一直都是极端的蒙古毁灭说一直都是学术界热门说法股票市场 最早的大学 地理大发现 阿拉伯帝国都有

这跟我看的书，说法不一样，若你也有所本，请介绍给我看

为什么一直要用古希腊来证明西方科学进步啊

古希腊是西方近代科学的核心源头，重要传统西方现代科学是进步的，是一件历史事实，其实不太需要证明

所以你要说什么？直接从希腊跳到文艺复兴?

研究火星逆行是西方近代科学源头

已经演变为争论鸡生蛋还是蛋生鸡了

关于如何从希腊跳到文艺复兴跳到科学革命这件事，可以去看我

问题在于这中间一千年别的文明的贡献也是不可或缺的

不要掉书袋 请自己论述很难？还是"我只是负责引用"?

介绍的书，两大册，我一时之间也解释不清楚，自己看较好

为什么要无视中间一千多年哪一本书跟你说一千多年根本没差，希腊就是强

不是掉书袋，是真的能力有限，简短解释有困难

又是"我只负责引用 质疑我不负责回答"这种通常就是"掉书袋"

你这样只能当你嘴砲拉

说过是能力有限，你们真的认真想讨论的话，也应该看才对

若没有这中间一千年发明的零的概念 你欧洲怎发展?