※ 引述《a874622 (流浪者)》之铭言：
: 一般人说古代中国没有近代民族国家概念，这种说法最早是哪来的?
: 何谓近代民族国家概念? 我的认知近代国家观念:领土、人民、政府、主权
: 还是必须包含承认其他国家拥有平起平坐主权的态度 ?
: 感觉上民族意识、朝廷政府意识、领土控制权争夺，本就是
: 国家发展中很自然发生的。还是汉民族文化在东亚强是太久
: 中国心中和文书运作上从未把他国认定是平起平坐的主权国家?
: 还是我对近代民族国家概念有所混淆?抑或是学者人云亦云?
这个问题，在魏晋南北朝史的讨论中，特别是北齐政治史被讨论的最多，
因为高欢家族的出身是汉人还是胡人一直是个争议，之后引发的胡汉政争，
也是学者吵闹不休的点。
研究者可以看到一些事实，某些血统上理论上是鲜卑或者是所谓的胡人，
振振有词的斥责某些“应该”是汉族的官员“胡化”的情况。或者是一些看
上去汉族官员，骂鲜卑人是“汉狗”。
该怎么理解这种现象？
个人的见解是，跳脱后来建构的一些民族国家思维的见解去看待，采取一种文明、
文化价值观来讨论，或许就能通了。
所谓中国、中华都是一种“生活的方式”，礼仪、文明、秩序，能够做到这些，
纳入教化范围内，就算你金发碧眼，也可以成为“中国人”。
这种现象在欧洲古典时代也是存在，当时的众多城邦固然也有什么我是希腊人你是
波斯人的民族分际，但更多是一种我们之间生活方式不同的差异感。至于公民权之
类的那是攸关特权的问题。
明显的这种情况在罗马帝国时代可以看到。
基本上可以罗马化，就是罗马人。
被称为拜占庭的东罗马人尽管希腊化，还是自称罗马人，会被酸的原因多少跟这有
关。当然，那时这个称号的意义又不太相同。
最近新清史有的趋势就是讨论清朝是否是一个西方定义下的“帝国”，当然这问题
后来就会泛政治化，因为最终会牵扯到名义上继承其疆域的两个继承国的合法性。
撇开这个棘手的无聊问题不谈，就一种历史概念上去思考清朝统治者以天下共主自
居的心情，这种我是“中国”的天子，是文明的中心，上天赋予的天命来治理所有
臣民，这种思维在过去是可以被接受的。但在西方建构起各式各样的的政治观念后
，就不再具有合法性。
可是今天许多人也都明确的感受到民族国家狭隘的观念背后带来的缺陷，有许多政
治学者开始重新反思。不管是中国还是罗马的一些世界观其实都有利弊，如果懂得
去芜存菁，或许可以才是真正的世界村的可能吧....
一点小见解