http://0rz.tw/zkpAN
Arnaldo Momigliano 意大利出身，前一个世纪知名的古典历史学家，中国史学界
翻译了不少他的专著或文章，本书是他加州大学柏克莱分校所做的讲座稿，内容是
尝试回答六个作者认为重要的古典史学上的问题。
Momigliano首先提出的是波斯史学、希腊史学跟犹太(希伯来)史学的差异。作者指
出，波斯人记录历史是以国王为中心，文词简单，根本还算不上成熟的体系，。另
外两个，犹太史学包山包海的纪录，但他们不重视事实的判别，或者是说，在其神
学体系里，一切在现代人眼中看来不可思议的传说也是真实的历史。希腊人则不同
，他们首先发现文词结构上重要性，跟着学会要求审视记录的虚伪与可信度。分别
做到这两点的就是接下来要谈的希罗多德跟修昔底德。
在西方史学界，有很长的一段时间后者的名声是远胜过前者，似乎很多同行的都对
希罗多德那种文笔优美，但不鉴别事实的记录手法感到不悦，甚至认为他是个“骗
子”。事实上修昔底德就是这么认为，在他眼中，从所有现在的情况都是过去历史
的产物，所以从当代史去研究跟探讨即可找出人类行为中可以带来的教训，所以他
撰写自己亲身体验的那场战争的历史，致力于写出最“真实”的篇章以供后人借镜
。修昔底德很长的一段时间都是人们的楷模。直到文艺复兴后，史学开始朝向多元
化迈进，对美洲的新探索使人想起了希罗多德对其他世界的描述。于是大家不再厚
此薄彼，而是从这两大史家中截长补短。
古文物过去多半被当做是一种收藏，但随着大量的考古发现跟学者有系统的整理后
，逐渐转变成一个学科，演化成专门的研究途径。今天我们所熟悉的人类学、社会
学等，都可以在这之中找到渊源，Momigliano在结论时也说：“历史学跟社会学是
否该永远分成两个学科？”
不论是修昔底德还是希罗多德，撰写的都不是“希腊人”的历史，真正开始“民族
的史学”，是罗马的匹克脱，虽然他是吸收了被征服者的特点才发展出这种风格，
不过随着开花结果的是如李维、约瑟夫斯跟塔西陀。特别是最后一位，他为罗马史
学树立了长久的典范