书我还回去了没拍图
但包宗和主编和空大出的国关书籍
都提到理论不能只用同一种
要用不同的理论看不同的事情
基本上国关是个很多争议的学科
什么是理论甚至是否算是个学科都有很多种看法，也没答案或对错与否
如果书中的理论只拘限在"现实主义"与"理想主义"两者的话
两个思考典范都套用于写时事题或论文
写出的东西会像自己的价值观而非逻辑吧?!
给人感觉像网民对人不对事，分不出和学者间的差异
像是有人坚持美国只会压榨台湾
逼我们吃化学猪又要买过气的武器
所以台湾应该和大陆组一国两府/两宪/两区...等
这就是用现实主义去思考美国
而用理想主义去思考大陆
所以洋洋洒洒写了上千个字却没说服别人
只得到原本就政党偏好和自己相同的人认同
真的政治所的人写东西都是这样吗?
我不是指政治立场
而是指用不同的理论看不同的事情的逻辑