其实我已经是毕业很多年的老人了，无意间路过惠我良多的研究所版，
看到一篇分享企研团体面试的文章，
顿时好几年前为了团体面试的各种准备、以及临场的刺激感再度浮现，
趁著回忆涌上心头，连同自己后来求学、求职一路以来的学习，
分享一些心得给大家，希望对将来上来爬文的学弟妹们有所帮助。
很多分享文大概都有提到一些准备的基本功课，
但是比较少提到在面试过程短短几十分钟里，
比较具体来说，到底你应该扮演怎么样的角色？
政大企研之宝司徒老师(已退休 T_T)带领起的个案教学法，
其实最主要要磨练的就是学生“听说读想”的能力，
(这部分有兴趣可以自己参考司徒老师的文章或是书)
套用在团体面试短短的讨论跟简报里面，你越能展现你听说读想的能力，
你就越容易把讨论的风向带往你这边，
相对得你会让讨论变得顺畅、让大家有共识，
在教授眼里你也会相对耀眼。
团体面试的题目通常都是一个选择题，
“该不该”、“要不要”、“选A还是B”，
短短两三句话的题目，一定要先“读”懂题目要问什么？
一般来说教授都会故意出一个没有太多前提假设或是背景提示的问题，
目的就是想看你会用什么角度拆解这个问题，
以及你这个选择，一路下来的推理最后是不是可以导出你认为的结果，
这部分就是要能“想”、要能分析。
如果一个问题是“鼎泰丰进入伦敦开店，要直营还是品牌授权”？
认真让司徒老师来带讨论，两个小时都讨论不完，
但是在那个当下，你要自己先沉淀出一个直觉的答案，
(当然直觉的背后是你对商业的背景知识)
然后去分析你自己直觉的答案有什么“前提”？
比如说我认为要直营，因为直营是掌控食品品质最好的方法，
那直营需要什么条件？要熟悉市场？熟悉闹区规划？雄厚资金？
又如果我认为要授权，因为可以增加市场拓展的灵活度，
那授权又需要什么条件？是否已有确保品质的SOP？是否可以掌握当地食材来源？
很快速的在你心中先形成一套推理，
而这个推理不是线性的“因为A所以B”，
而是“如果A的状况是B比较好因为XXX、如果是C的状况反而是D比较好因为OOO”，
然后我判断C的状况比较适合题目所描述的状况，所以我建议是D。
这样的好处是你除了分析两个方案的第一层选择以外，
你更可以带领大家深入讨论每一个选择背后要成功的关键因素，
找出那个帮你做出选择最最最关键的因素，
把整套逻辑顺过，以一个七嘴八舌的几十分钟讨论，就已经差不多了，
最怕的就是团队把左右两难的点都列出来了，
(废话这些两难，出题目的人也知道所以才拿来出题目阿)
但是没有一个很明确选择A或B的理由，就很容易被教授问倒，
“你说你选A是因为B，可是在B的状况下也有可能XXXX所以应该选C啊”。
比如说这一题的关键因素随便想就好多，
-亚洲的开店经营规划，放到欧洲是否一样适用？
-伦敦的消费者吃的是鼎泰丰的招牌、还是鼎泰丰很道地的口味？
-两种不同选择，对维持鼎泰丰竞争优势是否有差别？
-两种不同选择，对鼎泰丰的营运成本是否有差别？包含培训成本
-在伦敦开餐厅的关键成功因素(口味？地点？行销？)是什么？
哪一个选择可以更快掌握成功因素？
在面试的当下答案都不会有正确与否，因为给的资讯都太少了，
重要的还是确认你有读懂题目跟想清楚题目，
拟定好你的假设、选择的关键考量因素，跟可以用来支撑这个选择的其他理由，
然后可以形成一个通顺的思考脉络，并展现你的策略性思考点。
“读跟想”简单的分享完了，其实我觉得“听跟说”在团体面试里面甚至更重要，
这也是为什么大家都会需要出来团体面试练习，
甚至就算不是跟你同梯的你也要找战友出来练习，
如果你们练习的人数够，记得指派一个人当“观察员”，
单纯听你们的讨论跟总结，然后针对每一个人的发言给建议，
如果没有观察员，也试着自己录下自己第一时间讲的话，
有时候你会发现，有压力的时候的发言，连你自己都听不懂你自己在讲什么...
“听”好像很简单，但是你要做到可以“精准的摘要对方的长篇大论”，
才真的表示你有听懂对方想要表达的整套逻辑，
这个技巧不仅可以让你在讨论的时候做总结、带风向，
更重要的是在会知道怎么“导正”或是“加分”对方的说法，
而不会花很多时间在对焦彼此想要表达的点。
通常第一次出来练习的时候，最常发生的就是每个人都在表达自己的，
“可是我觉得其实是...”或是互相质疑“但你这样说的话就....”，
要试着把句型换成可以更收敛、更凝聚的方式，
“所以你认为...是因为你觉得...然后...所以....这样吗？”
厘清以后就是你展现的机会了
“那我觉得如果再多考虑...好像更可以印证...”
或是“我觉得在...的部分 其实有另外一个角度....”
不要把别人的话单纯复述一遍，结果自己就句点的，没有加分。
“说”这个其实又更难，记得不需要当那个第一个开口的，
特别是你的第一次发言，一定要想清楚，那是你的第一印象，
在心里想好你等等要讲的2~3个重点，(但也不要想太久..)
表达上要确定你一讲，其他人就可以听懂你的论点是什么、理由为何，
这样才可以让队友顺着你的话讨论下去，
这个真的需要练习，跟上台简报是一样的。
尽量、尽量让每一次你的发言都是有质量的，
所谓的“质量”，我会定义他是对整体讨论产生几种影响之一，
1. 点出一个盲点: 还没有被提到，但是关键的考量点
2. 做一个小结: 收敛某一个讨论，让大家往下开展
3. 把队友的点发扬光大: 用你的所学，印证队友的话，再补上自己的助攻
4. 提供新观点: 当大家专注用进入策略解的时候，会不会供应链管理是关键？
5. 异中求同: 当两个队友意见不同的时候，指出他们两个共通之处，延续讨论
(比如一个选A一个选B，但是他们从营运成本考量，只是环境假设不同
那下一步的重点就是带领讨论确认你们要接受哪一种假设，
赶快决定好，假设没有对错，但是要赶快往下讨论)
一定要找出属于自己的“亮点”，不要只沦为附和、被动、总结的角色，
你只有几十分钟让教授看到你，不要害羞、要勇敢展现，
条理分明的陈述、适时地聆听跟整合，把讨论带往你要的风向。
教授不会看你的脸就知道你有多厉害，请尽量发光发热，
讲很好比乱讲好，但是乱讲比不讲好，
所以讲就对了，让教授来判断你到底讲得好不好就好！
最后，除了听说读想可以去看司徒老师的书理解一下什么意思以外，
如果想要对这种选择题有更完整的架构去思考，
也是一样推荐啃一下司徒老师管理学的新世界中的管理矩阵，
不要只看商周或是天下事后论的文章，对见闻有帮助、但对思考没有帮助。
其他还有一些小地方，比如时间掌控跟做投影片之类的，就不多说了，
希望大家都可以考上自己理想中的科系！