本文标题本来想改成《林智群律师的问题在哪里？》
不过好像反而会令人难以搜寻，因而作罢
坦白说
本人并非馆粉 在靠北三小事件之前也没看过馆长直播
直到靠北三小爆发后从版上文章转介 看了一下39分钟那段影片
觉得馆长这样子的外表好像是个老粗的样子
但发言内容其实满关心这个社会的
虽然他的发言确实有些有问题的地方
譬如说：误以为立委是父母官
但其实立委是民意代表，不算官员
不过这算是小瑕疵，与主题无关痛痒
整体而言就是针对那100万美金的捐款在质疑
质疑政府这笔捐款的合理性与金额的妥适性
我想这是法律所赋予每一个公民质疑政策的权利
政府机关当然有说明的义务
但绝非像段大委员以靠北三小来说明这样
林智群律师虽然不是政府官员
虽然是基于好心的说明一番
不过仍然有些问题呢
而且都是逻辑上的问题
※ 引述《jazz5566 (五六爵士)》之铭言：
: https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2115845408671533
: <馆长的问题在哪里？>
前言恕删
以下针对林律师提出的几点作回应
: 1.蔡政府是否乱花钱,要从数字来看,
: 不然讨论事情是没办法聚焦的,只能流于各说各话,
: 台湾政府每年预算大约是2兆左右,岁收也是差不多,
: 如果岁收（人民缴税）低于预算（国家支出）,就是没办法要举债,
: 而跟前两任比起来,蔡政府是比较会省钱的,
: 陈水扁8年平均每年举债增加1,865亿元,
: 马英九8年平均每年举债增加2,186亿元,
: 而蔡英文到现在两年,
: 每年不但没再借钱,还让债务一年短少了47.5亿元,
: 如果要说蔡英文乱花钱,是有问题的说法,
: 至少从国家整体财政来看,看不出来,
: 拿一个事情（捐100万美金出去）就说这个政府乱花钱,
: 其实是以偏概全的！
这边涉及逻辑上的抽换概念
把“对特定支出的质疑”抽换成“对整体财政的质疑”
举个例子
小明是个乱花钱的人
与
小明捐30元给路边乞讨的阿婆是乱花钱
两者的意义不同
前者是质疑小明整体财政的问题
后者是质疑小明特定支出的问题
讨论前者的时候
当然需要讨论小明整体的的收入与支出
假设小明月入22K又坚持每天吃800元的牛排
不到月底就坐吃山空 那么他当然是个爱乱花钱的人
假设小明月入100万 那么每天吃800元的牛排
好像也不会变成月光族 那么便难以指责他是乱花钱的人
但讨论特定支出的问题则不同
小明捐30元给路边阿婆这件事
问题不在于小明的收入支出
而是在于小明捐的这个阿婆
是不是假弱势(火车站前面曾经有那种搭奔驰去乞讨的)
又或者阿婆的态度如何
是不是那种讨到钱还骂人给太少的
如果是，那基本上小明捐这30元就是在浪费钱
对照馆长质疑捐给WHO 100万美金这件事
他不是在质疑整个蔡政府对财政的规划
而是针对特定支出的合理性与妥适性在质疑
值得讨论的是
WHO到底收不收这笔钱? 会不会收完钱把台湾当凯子又嫌少
WHO到底缺不缺这笔钱? WHO到底是比台湾弱势还是强势?
台湾的收入与支出基本上不是本处该讨论的重点
我想林律师应该不会不了解
当然蔡政府努力还债是值得肯定的
不过并非还了债就可以随意花用经费不受质疑
整体财政与特定支出是两回事
: 2.当然有人说,国家都没钱了还乱花钱,这个我认同,
: 不论是马总统任内的爱台十二建设（8年花2.8兆）,
: 或蔡总统的前瞻计画（8年8800亿元）,
: 其中有些项目我也不见得都认同,
: 可是你不能说政府搞这些就一定是乱花钱,
: 政府搞大型建设,通常是希望促进内需,
: 像当年十大建设,
: 就是在国际发生石油危机,物价飞涨的情况下,
: 由政府出资2000～3000亿元进行基础建设,活络国内相关产业,
: 政府是台湾最大的业主,
: 如果他不花钱,不发包,
: 你知道有多少公司会倒吗？多少人会失业吗？
: 所以把“政府大型计画”讲成乱花钱,
: 其实并不是很公允的说法,
: 你对哪个计画的必要性觉得有问题,可以讨论,
: 甚至哪些会变成蚊子馆,蚊子轨道,蚊子机场（已经出现过了）,
: 都可以讨论,
: 但不能一竿子打翻一船人,觉得政府不能进行大型计画～
这一段接续前段而来
不过前提就被抽换概念
虽然这边内容没问题
也没什么好讨论的
因为现在就不是在讨论这个啊
: 3.国家总预算总是有一定配置,
: 教育占多少,国防占多少,外交占多少,
: 每个预算下面要怎么运用？就是政府去规划跟决定,
: 彼此间不能挪用！
: 你不能说喔外交花这100万,是浪费,
: 因为外交预算本来就是要做外交的,
: 除非我们决定不搞外交了,把外交部关起来,
: 不然外交捐款是很平常的事情,
: 像中国之前大地震,政府也捐了十几亿,
: 如果可以捐款给对台湾有敌意的中国,
: 为什么不能捐款给世界卫生组织对抗病菌？
国家预算依法编列
行政机关依法行政
编多少用多少
没有问题
但是今天要捐给WHO的钱
问题不在于钱哪来
问题在于钱怎么去
WHO拒收
我们还要热脸贴冷屁股 偷偷透过第三国转交吗?
捐款人不是台湾 是为善不欲人知吗?
捐款但只有自己沾沾自喜 全世界都以为是别人捐的
这样还要捐吗?
硬要捐，捐了难道不是乱花钱吗?
: 4.当然有人会说自己都22k了,
: 还捐什么钱给外面的人？装什么凯？
: 我说台湾在1997已经被列入已开发国家,
: 在世界上已经不算穷国了,
: 大家觉得自己口袋里没钱,
: 是贫富差距问题,是财富集中在财团手上的问题,
: 但是台湾本身不是穷国,
: 一个岁入2兆的国家,捐100万美金（3000万台币）出去,
: 等于是一个年收入2亿的人捐3000元做公益,
: 馆长年收入没有2亿（如果有,算我失敬）,
: 每年都愿意捐款好几百万出去了,
: 怎么会觉得年收入2亿的台湾捐3000元出去是不对的事情呢？
今天台湾捐给WHO
不是钱的多少问题
也不是自己穷不穷的问题
问题是WHO有缺你这一笔吗?
在国际上到底是WHO弱势还是台湾弱势?
WHO收了这笔可能是美国医疗机构署名的捐款 会感谢台湾吗?
伊波拉当然很值得关怀
难道没有直接去帮助病患的方法吗?
难道以他人的名义默默行善就能救助伊波拉病患吗?
林律师举例年收2亿的人捐3000元有何不对
你捐给年收超过2亿的人(维基百科WHO说光出差费就2亿美金)难道就对?
如果捐款没有实益
把这笔钱拿来帮助自己的百姓
难道就比用别人的名义捐给WHO还要差吗?
此外
虽然说台湾并不是穷到出不起100万美金
不过台湾也不是钱多到可以到处撒的好吗
光就林律师自己提出的资料
虽然台湾的债务整体减少了47亿 我们肯定蔡政府的努力
不过总共还有5兆还没还啊
5兆啊大哥
每年收入2兆的台湾 看起来好像很有钱
不过我们还欠5兆喔喔喔喔
不是说因为欠5兆就不能花预算
而是既然你有心要还钱 就尽量不要乱花钱嘛
多100万美金也是钱啊 也能帮还一点点啊
为什么坚持要作肉包子打狗的事情呢?
: 5.说到幼稚园,我的小孩现在也在唸私立幼稚园,
: 一个月要花不少钱（公立没办法抽）,
: 一个小孩一个月至少一到两万,
: 这对很多家长而言都是很大的负担,
: 我也赞同国家可以将普遍设立公立幼儿园列入大型建设计画,
: 不过我知道幼稚园教育还不是“国民义务教育”,
: 如果全民在这个事情上没共识,要推动是有困难的,
: 这个部分目前各县市政府的处理方式
: 都是给予一定补贴,减轻家长的负担,
: 你说政府什么都没做,其实也过于武断～
说到幼稚园
我无言以对
因为我根本不敢生 抱歉
而且根本不是补贴的问题 OK?
: 结语：
: 一个政府有没有省钱？要看整体数字,
: 只看一两个小事件,是看不出来的,
: 另外外交预算跟教育预算本来就是不同领域的预算,
: 是不能混为一谈的,
: 不过馆长本来就是心直口快,他可能没想那么多吧！
: 延伸阅读：
: https://money.udn.com/money/story/8853/1904263
结语：
今天不是在说这个政府整体财政有没有省钱
而是在讨论这个WHO的捐款到底有没有合理性
不要偷偷抽换概念
既然这笔捐款没有合理性
那就省下来 不是很好吗
如果坚持捐出没有合理性的款项
那不就是乱花钱吗?
拜托不要说什么跟马政府比怎样怎样
我们不是选你来比烂的
拜托不要说什么蔡政府整体来说还是很省钱的
我们聚焦在这个WHO的捐款上讨论好不好
从上次拔管事件之后
我就把支持教育部论点的法律人名字记下来
不是说这些人讲的话就一定不对
但是涉及帮蔡政府辩护的个案时
还是要再想想 才是上策