简单来说
就是台湾文化底蕴浅
语意不通也是会一堆白痴不明所以照样叫好
还有就是
子孙其实也没有很在意到底阿公想要表达什么
赖和的孙子
应该没有真正很用心的把赖和作品读完吧
所以以后出包也不用去问他们了
问了应该也是没用
张大春冲归冲
基本文人应该要有的底子还是有
不要说什么文人相轻
自冉派跟硬凹派的
是不是真的识字都是大问题
他们不够资格叫做文人
没有变成文盲就算是万幸了
※ 引述《Abre (任愉悦)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：
: 张大春又出来讲话了
: 这次炮的点不在冉字 而是其他
: 大家怎么看?
: ＦＢ连结：
: https://goo.gl/8f3qEr
: ＦＢ内容：
: http://imgur.com/ztGzVLc
: 赖和文集的编者搞错的还不只这一个“冉”字呢！
: 在同一本书、同一页、同一首诗〈乙卯元旦书怀〉里，看看第六句，印的是“痴恺还有少
: 儿真”───试问：“痴恺”是个什么词？
: 根据我的诗友、现任教于彰师大的吴东晟勘校判读，原诗如此：
: 自自由由幸福身，欢欢喜喜过新春。平生得意知何事，一世无忧能几人。闲陋半存寒士气
: ，痴呆还有少儿真。近来一笔堪夸说，曾许无邪乙女亲。
: 虽然原稿字句增删涂抹，有些字不易辨识（如名士／寒士、半无／幸无、半存／幸存），
: 这些都可以商量推敲，唯白纸黑字的“痴恺”又是怎么回事？难道要说这个字也得跟从河
: 洛语、客家语来判读，并且有1900年之后引入的日文为证，以为赖和造词有本有据，甚至
: 还要建请国教院编入国语文辞典吗？
: 说了半天，“痴恺”是个什么鬼东西呢？原来就是“痴呆”啊！赖和原稿如此，要不要说
: 明更正呢？要不要加注解释呢？事实上，我的判断就是：赖和行文，粗疏随手，这根本谈
: 不上理念是非、价值高下，本来就是手稿经常出现的技术问题。像是“由”字写歪了、“
: 呆”字写错了，都可以经由出版者检视校勘，稽考印证为上，而不是将错就错，望文生义
: 、甚至捏造发明。
: 万事请溯其源：赖和这部集子主事的编者──我就不直陈其名了──若不能扛起粗略行事
: 、欠缺专业的责任，误导白目之总统府花费公帑印制笑柄贺岁，还要把文过饰非、指鹿为
: 马的恶行转诸赖和，诬其原文、泯其本意，这种行径是读过几天书的人、或声称十分敬重
: 赖和的人该干的事吗？
: 我还是不免要说：让一位过世七十多年的台湾文坛前辈卷入这一起与他的创作无关、与他
: 的思想无关、与他的为人行事更无关的风波，缩头避事的人不该惭愧吗？望文曲解的人不
: 该惭愧吗？花了纳税人的钱印制浮词滥语，不计鲁鱼亥豕、郢书燕说之误，而迳作壁上观
: 的总统府，以及趋炎附势、见风使舵、声言要将明知是误判曲解的生造词语纳入国语文辞
: 典的国教院不该惭愧吗？
: 我担心的还有媒体，媒体健忘惫懒、人散事熄就不说了，哪一天报导说赖和“听到这件事
: 本人也相当紧张”，我都不会意外。反正文教就是这么一天一天被摧毁的。