其实要讨论这个问题之前
要先了解一下大法官释宪实务
依大法官审理案件法第14条第1项
大法官要做出宪法解释
必须要2/3出席、出席的2/3同意才能通过
也就是说，在15位大法官都出席的情况下(实际上他们也几乎都会出席)
至少要有10位大法官意见一致才能作出“合宪”或是“违宪”解释
因为我国不像美国最高法院是简单多数决
所以在很多争议较大的议题上
这个10人门槛往往很难达成
那如果遇到大法官中的正反方势均力敌
两边都无法达到10人门槛怎么办呢?
答案很简单，就是案子会被无限期搁置
直到哪天某一方能够取得10人共识再来处理
而在大法官还没取得共识前
同样的议题可能先后还会有不同的人分别声请解释(像是通奸罪是否违宪大概就已经累积
了?
由于最后针对同一问题也只会作出一号解释
所以这些类似的声请案于作出解释时就会被并案处理
在议题本身已经足够重大、社会瞩目的情形下
“谁”声请释宪其实往往不是重点
重点是大法官到底准备好要处理这个议题了没
而所谓的准备好
往往就是某一方的大法官有信心能够取得10人共识
祁家威先生与台北市政府都是在2015年8月左右提出声请
新任7名大法官于2016年11月就任
并在2017年2月就宣布受理同婚释宪案并准备召开言词辩论
其实如果平常就有在关心释宪实务的人
在大法官宣布受理时
应该已经能猜到，最后大法官会站在支持同婚这边
因为反方不可能取得10人共识(7人轮替前都没办法了，何况是新的7人上任后)
而若正方没有信心，也不会大动作宣布受理，是会继续搁置
当7名大法官就任后，在司法院还没宣布受理同婚释宪案前
从一些跟大法官比较亲近的人就已经传出
“人数够了，同婚可以开始动了”的消息
而当大法官决定要碰同婚时
就会把就此议题已经提出的声请案找出来，一起处理
本案的情形，就是祁家威先生跟台北市政府的声请案
假设提出声请案的只有祁家威先生，或只有北市府
释宪结果很可能跟现在还是一样
因为大法官只需要一件声请案就能作出解释
也就是说，在祁家威先生已提出声请的情形下
无论有没有台北市政府的声请案
大法官都可以而且应该还是会作出解释
所以把748当作北市府的政绩，其实就现况来说并不合适
至于748能不能当作蔡英文的政绩
就看大家怎么想了
单纯就因果关系来说
如果今天被提名的7人偏保守派
同婚议题很有可能仍无法达到10人门槛，而继续搁置
(更糟的情形是不受理 或是作出民法合宪解释)
就看大家怎么想了
因为蔡英文不是大法官
她能做的只有提名，无法左右大法官的意见
大部分大法官都很有主见(难搞?)
就算748表面上看起来是同婚获得压倒性胜利
赞成的大法官中也是有分修民法派以及专法派
为了达到10人门槛，民法派也只能作出妥协
而在解释文中含括了立专法的可能性
只能说748是天时地利人和的产物
如果没有声请人，大法官就算想解释也无从解释
如果没有占多数的自由派大法官，不可能这么快就作出违宪解释
如果没有总统提名，这些自由派大法官可能也无法获得担任大法官的机会
无论如何，都不是一个人的功劳
包括一路上努力的你我，也都有一份
※ 引述《cursedsoul (给我好员工啊！)》之铭言：
: 反正做再多只要嘴巴不支持就不是真心支持
: 那就把不是他政绩之一的748撤回，大家觉得如何？
: 把北市府的同志员工福利撤回，大家觉得如何？
: 反正他嘴巴又不支持嘛
: 一切权益退回两年多前，打给公贺母贺~
: 贺~
: