※ 引述《queerteacher (% 宝姥姥 %)》之铭言：
以上，我是想表达：我很希望甲板是个可以
好好对话的地方。但我也同时知道，有些人
就是没有要对话、就只是要对骂的，我接受
甲板（社会、国家）本就是会有各式各样的
人存在着的。而我，也只能要求我自己，是
个可以好好对话的人，仅此而已。
嘘 nexusfantasy: 哈哈，这地球那么多问题，能靠对话解决就好囉 03/04 12:21
我同意：
地球那么多问题，只靠对话是无法解决的。
但同时，我个人偏见也认为：
如果没有对话，什么问题也解决不了。
所以，我不确定你嘘文是想要表达什么？
1.对话也没用
2.不想要对话
3.有别的更有效的方法
你会愿意让我有机会跟你继续对话下去吗？
还是，你想说的已经表达完了？
嘘 nexusfantasy: 哈哈，看来被嘘了就超级在意吼 03/04 23:05
→ queerteacher: 看来，你是属于不想对话的人。我看见了，我接受你就 03/04 23:10
→ queerteacher: 是个不想对话的人。 03/04 23:10
→ nexusfantasy: 认清对话有其极限，分清楚哪些人还值得包容吧 03/04 23:14
→ nexusfantasy: 不然你快去找个穆斯林还是爱家盟对话试试啊 03/04 23:15
→ queerteacher: 我在问你是否愿意跟我对话？你却跟我说：去找个穆 03/04 23:23
→ queerteacher: 斯林或护家盟对话！？所以我说：我看见了你不是个想 03/04 23:23
→ queerteacher: 对话的人，我也接受你是这样的人。赵晓音之流，因 03/04 23:23
→ queerteacher: 为宗教因素，自然无法与之对话；曾献莹、游信义之流 03/04 23:23
→ queerteacher: ，因为政治因素，也无法与之对话；张守一之流，因 03/04 23:23
→ queerteacher: 为个人因素，也无法与之对话。但上述之流，只占5% 03/04 23:24
→ queerteacher: 的比例，扣掉这50万人，还有650万人，就是我们亟需 03/04 23:24
→ queerteacher: 与之对话的人。只是，我们自己人如果在甲板都已无法 03/04 23:24
→ queerteacher: 好好对话了，那就不用说那650万人了。 03/04 23:24
→ nexusfantasy: 呵，你不能对话的人和理由还真多，这么快就转弯 03/04 23:26
先回应你说我“转弯”的这个部分：
首先，很抱歉我之前的叙述不够完整，让你
有了我“转弯”了的感觉。
两三年之前，我曾试着和反同的某些基督徒
对话，但后来我发现：这些视“同性恋”为
“不义之人”的基督徒，根本就恨不得把世
上的同性恋这些异端全都烧死了最好，所以
当然不可能还把同性恋当人看，更不可能去
想到要维护同性恋的基本人权。从那时起，
我就知道：并不是所有反同的人，都是可以
对话的。
以赵晓音来说，她就是想造神、神化她自己
是全能的上帝，我是没有功力跟她对话的，
也只有四叉猫有那本事可以跟她相处。而我
都已用“之流”来描述赵晓音这人了，说实
在的，我也不屑与之对话。
而曾献莹、游信义，想要选上民意代表，结
果，得票率也就是3～5%，很符合基督徒在
台湾的人口比例。这两人，认定了连宪法都
是要为他服务的，同样的，这样的人，我也
不屑与之对话。刚好中小学生，可以去提问
到让他们不知该如何回应。
至于张守一，我一直认为那是反同方有策略
把他当成是牺牲打，我也曾觉得，为何总会
有电视节目会想要邀请他上节目，但毕竟，
他就是有“笑”果在嘛！但我更不屑去与之
对话。
而我，在公投之前，还觉得情势一片大好之
时，我就已在筹组“同志生命故事分享团”，
因为我认为，即便公投结果一片挺同，但也
不会让世人对同志的刻板印象，一下就可以
全都扭正了。而公投结果出炉之后，这个团
也立马就成立了，虽然只有三人报名参加，
但进行了五次的内部生命故事分享聚会，而
在我到台东定居之前，刚好有一位异男室内
设计师黄世光，办过好几场“女力讲堂”之
后，也在“社会创新实验中心～种子基地”
办了两场“同志讲堂”。
2月22日晚上那场，我也是分享者之一：
https://youtu.be/OE1qpbXojV4
2月27日晚上那场，我筹组生命故事分享团
其中的两位成员，也都是分享者：
https://youtu.be/V_gP-eRy-VM
这些都是我试图，与社会大众“对话”。
回到你的嘘文。我从没觉得，我的PO文不可
以被嘘。或者说，我本就认为，任何PO文，
都一定有人会推、有人会嘘。
但，就像你在甲板回应的很多跟爱滋相关的
文章，你也会在推文中说：希望推文者可以
用“回文”的方式，让你更清楚他们的意思，
你也是希望可以与人对话的啊！
所以，我没觉得我不能被嘘，我只是觉得，
嘘我，应该表示有不同的意见、不同的看法
吧，那可以具体表达一下吗？
另有两位水手回应了“对话”，大致上是说
甲板很难可以对话、大多是“我对你错”的
只想说服对方，所以不可能有所谓的对话。
但，很难对话，还是要看，我自己有没想要
对话。觉得很难对话，那就不要对话，这当
然也是一种选择、一种决定，但我的选择就
是：我想要对话，也先锁定一人对话，直到
我清楚了，这人没要对话，或是努力过了，
还是无法对话，但那也至少“我试过了”。
→ nexusfantasy: 那我说某些人早已在自身利益和圈内利益之间做了抉择 03/04 23:27
→ nexusfantasy: 那已经不是需要对话的对象了，你怎么就意见一堆呢ww 03/04 23:27
接着，再针对你说的“自身”“圈内”利益
我之所以强调“对话”是为了要落实“民主”
我心中的民主，就是各自有“表达的自由”，
也各自有“选择、决定”的自由。
去年九月底开始，我上了街头去与一般民众
对话。但我发现：有些不是性少数族群的人
非常积极投入街头对话；有些自己是性少数
族群的人，反倒事不关己似的。
现在的我，只是很清楚：
1.是否具性少数身分，跟是否挺同或反同，
没有直接正相关。
2.是否挺同或反同，跟支持哪个政党、哪个
候选人，也是没有直接正相关。
或者说：谁想挺同、谁想反同、谁想支持谁，
全都是各人选择的自由，这就是民主。
有关“对话”的部分，我想表达的应该已经
很多了。接下去，看倌们想“对骂”、或是
“说服”，就完全是各人选择的自由了。
我还是只能说：至少，我尝试过了。