我还是希望大家有证据或论述可以说话
推两公投是事实，所以我们可以观察的到后续的效果。例如：300万票
但没有两公投是反事实，我们无法观察到最后有多少票。
两者中间的差异就是，我们永远不知道“没有这两个公投”的平行世界究竟是有多少票，
所以很多人的论述问题在这里。
但是我们的世界线是有这两个公投的，
所以我们可以看见在公投连署期间的扩散与宣传是有增加或提前曝光。
很多人确实是经由连署才发现公投的重要性以及如何公投。
而且说来哀伤，直到公投后，还很多人还是搞不清楚公投在干嘛。
有人说“推两案会比没推惨”，“单纯反对比较有效”.....
回到上面的论述我们知道这是一个反事实的问题，
上面已经告诉我们，我们不会知道这个宣称是否正确，因为无法检验。
而我们也“老早就知道”，这是一个反事实的说法，没什么好理会的。
要检讨平权公投沟通方式有问题，小可爱人太少，文宣太丑之类都还比较有效
随便就去检讨一个自己也不知道如何评估的事情，
我真的觉得就是发泄心情跟胡言乱语而已。
老实说承认自己就是讨厌人家，想找人怪罪，这样还比较大方。
※ 引述《quendigay (大范把拔来打雷)》之铭言：
: → Luksury: 先不论对苗有无好处，她起码要为发起14 15这个错误判断 12/05 16:54
: → Luksury: 道歉吧。就结果来看完全没有她所谓的反制效果 12/05 16:55
: → ppptofff: 干他明明跟田尃隹闹不合现在是在乡愿ㄇ原来左胶在必要 12/05 16:57
: → ppptofff: 时还是会互相coverㄉ 12/05 16:57
: 作为台南连署期间深度参与的平权公投小蜜蜂，
: 我必须说，如果没有平权公投比“婚姻平权大平台”稍晚才表定的时间，
: 提早两个多月以上，开始让全台所有的同志朋友和店家提早一起组织，
: 高频率出团一起进入街头倡议的场域，最后会连三百多万票都没有。
: 这个把连署人把大家和支持的人，集结起来的策略事后看，
: 比宣传不同意票，平权和小蜜蜂高出团率，还更有连结和团结的效果。
: 7:3 票数挡住了更糟的溃败。
: 输了是因为不对称的资源，不是因为策略错误，
: 王雪红9.8亿及掌握媒体管道，及蓝营+地方教会组织战，和我方一千多万费用，
: 下福盟婆妈可以坐两台游览车去偏远乡镇假日发反同文宣，大家自己有办法做到吗？
: 98:1，怎么比就是会输，如果花钱没用的话，对方干麻花这么多钱。
: 有点现实感好不好。

你这说法就是在沙里亚法国家推基督教公投结果没过然后说这是反事实你不知道他会不会过一样 在泡泡中

人权不能公投被同阵营打破才最惨~以后说婚姻权=人权谁信?

左胶倒是难以想像的团结

现在公投法放宽，当然可以意气用事提公投反制；但是是否反制方式除了公投外就要冷落其他选择呢？对在下而言，公投选哪项前，不是看哪边形式强投谁的，所以uka123ily这篇所诉求的对象是尚书大人们囉？其他团体？请问您在发这篇前，是否有花时间查询他们的动态呢？我之前在其他相关文章也贴过有人表示吕欣洁小姐起初反对的。还是动员能力不够，就相当于支持呢？lesbian板板主对是否离题的权限，敢问有扩张到gay板吗？还有阿苗在公投前自己对外宣称九百万支持的资讯，这也要怪其他相信这些资讯的投票者吗？http://bit.ly/2Aq9gpp

uka123ily根本资讯不充足+不看民调~公投完才知道支持度哦

此外，在检讨他人手上的资讯量不足前，是否自己也曾在公投前夕研读相关资讯呢？是否有顾及有些人因为工作或环境或学历的限制，导致资讯不足呢？回uka123ily：在下公投前没注意支持度的量化结果，主要

aarzbrv，为何选举公报可以作为你的判断依据？我的理解是，公报用来阐明、传递公投提案的缘由，而不是拿来判断、预测公投的结果。

若要检讨不在决策圈子、缺乏良好资讯流通者，会不会因此在检讨被害人呢？不好意思，我不是用选举公报预测结果，我是用来作为我投哪个选项的依据的。无论结果成败，完成投票，对得起对自己的承诺，我也只能先自我要求到这边。提案人自己是不是自己最该估计清楚呢？结果呢？请看：https://i.imgur.com/SqS3NJi.jpg 还是这张是垃圾资讯呢要求基本的知识论与研究方法，首先应该针对提案人吧？批踢踢还是许多网友以前缺乏良好教育资源学习这里所谓的知识论与研究方法，如果发文者愿意提供在哪个研究与教育单位讲授基本的知识论与研究方法，在下明年愿抽出假期来旁听。

苗博雅当初提的900万人支持同婚包准是垃圾资讯~

要求别人提供见解前，是否自己先提供见解，甚至自认为的

然后同志就跟着这垃圾资讯一同起舞~当公投是大型民调啊~~

合理说法呢？如果您要借由此篇，发挥基本的知识论与研究方法的话，窃以为先以身作则比较好。此外，在下于学生时代，没有特别寻找与知识论相关的课程，这点恳请发文者见谅在下才疏学浅。既然您觉得实际上不能提公投反制，那提出理由的责任，似乎应该是您，而不是被您先入为主不欢迎的在下吧？光靠一篇文章就能把基本的知识论与研究方法自认为讲得很清楚的人，如果是真的的确令人佩服，小的要检讨自己是否有眼无珠了。还有，在下自己既没评估也不是靠已经公开的民调投票，所以忙着诘问在下会不会相当于向视障者问路的效果？更何况既然已经表示不欢迎在下，那在下在此前提下的回答，是不是会受此影响而被当成垃圾资讯呢？既然您不欢迎在下，而在下在此发言也不想回答您的问题，那就恳请您无须默认在下是否看懂，以迎合您可能的需求了在下自始就不预测不想预测公投结果，在此已经不是第一次表示，还是因为对在下先入为主的不欢迎，而怀疑在下说谎呢？所谓不喜欢、觉得他人不尊重、是否被逼，未知是否为发文者基本的知识论与研究方法的展现方式呢？还是有其他不得不加上情绪性用语的苦衷，需要读者们体谅呢？

所谓的冲组本来就应该ㄏㄏ

那一切都不用检讨了 反正除了两公投惨败其他都是反事实嘛 300万票好棒棒喔

你要说“反事实”不行作为批苗的借口，那我举出“事实”来说：1.采用公投的规则就是比人数，那你要怎奢望只占大约全台人口数10%的同志（还未扣掉反对公投者）以及友善的异性恋族群加起来能过半？ 2.既然人数有绝对劣势，那只能想办法用其他资源比，但明知对方经济人力也相对优势的情况下，我不懂一直哭穷募款以及不段拉志工的效益会比较好。3. 在衡诸诸多条件下的劣势后，已经不少人像是婚姻平权大平台的吕说过单纯投反对票可以更有效达到反制公投的目的，那一味想提出挺同公投甚至神圣婚姻法的族群们，难道不可以客观提出问题针砭他们的做法？只能被你说对其有人格厌恶才宣之于口吗？按你逻辑，你骂批评人的角度何尝不是包庇或对反对者的成见呢？

推平权公投最实际的意义是看到中国台北社会有多反同

荒谬，在后真相时代提一个自由心证的反事实

无法检验所以不用检讨 嗯嗯