盛浩伟
11月26日下午6:42 ·
我要严正声明：“以同养苗”是一个恶意抹黑的讲法，截图我的留言去当证据，更是刻意
曲解的结果。
１．贸然发起公投这件事情，以及公投连署的过程、后续的宣传，这些并非不能检讨。然
而，反同教会的宣传经费和力道，以及与保守势力合谋，这些都并不是平权公投促成的。
就算今天没有平权公投，剩下好几案的公投结果，与现在并不会差太多；就算当初只有力
推不同意票，不同意票的数量可能还是敌不过同意民法限定在婚姻、同意废除国中小性平
教育的票。
去看公投的结果，七到十二案，得票数都差不多，难道是平权公投也促成了七到九案的同
意票吗？
２．苗博雅的竞选团队，自始至终就和所有性别运动、投入公投的团体，完全没有重叠。
苗博雅竞选团队的人力、资源，和推动平权公投、反对爱家公投团队的人力、资源，都是
完全不一样的。对我来说，真正应该被检讨的是，公投这么大的事情，在发起之初，应该
要有更完备的沙盘推演，以及后续宣传策略、资源挹注的规划，但因为贸然成行，所以一
直以来都是且战且走。这些都是必需记取教训，未来改善的部分。
然而，要说同运用资源去喂养苗博雅，或是苗博雅故意发起公投只是为了当选，这些从我
参与的经验来看，都并不是事实。
３．有人截图我的留言，说公投方放出假民调，然而这完全是捕风捉影和刻意曲解的结果
。
苗博雅在她的个人粉丝页宣传竞选与公投的消息，这是她那一方团队所负责，她选择用比
较乐观的民调资料激励投票的意愿，也是她们团队的考量。然而即使是比较乐观的民调资
料，依旧是有所本，无论恰当与否，都并不是“假”民调。
另一方面，我留言所说的意思是，在我们内部得知民调结果后，该采取怎样的宣传策略，
是要以催动支持群众恐惧感的宣传为主，还是要继续以正面激励的方式鼓励大家站出来为
主？而当初我在会议上力倡后者而非前者，但现在我无法保证后者一定更好，还是前者其
实会让投票结果定更好，所以在留言中我才道歉。但这都与“假”民调无关，我们内部先
得知的民调，在十一月中左右也都有新闻报导了，都是公开的，都没有“假”可言。
４．苗博雅当选，不等于性别平等就得到保障，但也不等于性别运动被榨干只为了拱她上
阵。价值和坚持是在各种实践中彰显的，不是因为任何身份标签或是自我标榜，这些价值
和坚持就自动落实。苗博雅当选的意义是在台北市议会内多了一位潜在的友军，然而这位
友军能取得多少战果，依旧需要支持与监督。
最后再说一次，那种以检讨之名，但行斗争、攻讦、找战犯之实的言论，可以休矣。以同
养苗这种荒谬的讲法，也可以休矣。
https://www.facebook.com/standsalonelytree/posts/10215916427316441