※ 引述《wn7158 (I'M鲁迪)》之铭言：
: 虽然我是反同，但我很认真的看了你的文章，用你们的立场去看这件事。
: 说真的你们同婚运动中，如果把你提的娱乐性用药，开放性关系，性开放..等切割了。
: 这不就如同，你们认为DPP在大选大败，把同运切割当战犯，是一样的感觉吗？
如果整个同婚运动有任何正方支持者的成员，从同志族群可能会“使用娱乐性用药”、
“开放式的性关系”、“性解放(不是性开放喔)”....等等的角度，去诉求修法，让同志
得以结婚，那等公投完后才这样切割，感觉确实如你所言是一样的。
问题从来就没人这样做呀！
让同志结婚是基于我们应该要“性别平等”，基于对任何一种性倾向尊重的态度。
所以你并没有用我们的立场去看这件事。
: 那接下来回到我们反方的观点来看：
: 就如原po你，是同志热线，候选人志工，性平教育志工...等
: 那我不得不说，站在我们为人父母的立场来看，难道不会担心你不经意的就传达了以上，
: 你认为这是很正常的性解放，娱乐性用药观念，并且混杂在同志教育中。
^你应该是想表达性爱开放 ^是性平教育
: 请注意虽然你只是志工，但你拥有的上对下教导学生的话语权。
: 那么对于思维还未成年的学生，判断力和社会经验都无法和大人相比的小孩们，这是非常
: 另家长担心无法信任的一件事。
: 所以各位挺同方们想想，如果有像这样思维的志工，掺入小朋友的性平同志教育，难道真
: 的ok吗？
: 不用说同性恋，就算是异性恋老师，如果是约炮王，吸毒王，只要这样的行为曝光，家长
: 一定是马上帮子女转班转校。
:
诚如你自己所说，您的身分似乎是为人父母。且心态上，可以接受也认同孩子在学校
应该接收适龄的“性别平等教育”。只是忧心烦恼老师会加油添醋，又额外灌输孩童
们“性爱开放”、“娱乐性用药”等等个人喜好的思想；担心孩子学坏，去到处与他
人发生性行为、滥用违法的药物毒害身心，所以才改采反对态度。
我这样陈述没错吧？
OK，我完全认同。换作我是为人父母，我也会担心害怕~
但这跟是不是同志、是不是异性恋无关呀！即便非同性恋的老师或志工，他(她)同样可能
主张性爱开放、鼓吹自由使用娱乐性药物。他(她)同样可能不经意地传达“老师觉得性爱
开放很正常”“老师觉得使用娱乐性药物很正常”。
你用这些老师“心态上根本不适任”的例子，当作自己反对性平教育的理由，
逻辑兜不上吧？
说到底，你就是恐同，你真正担心害怕的是：
‘受了这些同性恋教育，最终子女会变成同性恋~’
结案。