其实恐同也不能说没有贡献。
以PrEP来说，因为恐同之前攻击PrEP，让询问度增加，有更多人可以取得相关的资讯。
而且也让媒体比较倾向用看恐同出糗跟同情官方的态度报导PrEP。
然后疾管署公关室也愈来愈精实，回应与反应愈来愈快。
恐同的监督确实让政府效能提升，真的不能说没有贡献。
不过缺点就是，恐同的点不断重复跳针鬼打墙，澄清过还是会继续传。
这样要磨练政府可能不够多元。
※ 引述《SredDonita (S红_多妮妲)》之铭言：
: → MEVIUS: 为什么要撕? 这数据是真的阿 作贼心虚? 07/05 13:24
: 推 demonik: 撕掉数据就会消失吗？真的是鸵鸟心态XDD 07/05 14:18
:
: 1.肛交染爱滋，同婚更泛滥
:
: 台湾肛交染爱滋数据与同婚没有任何关系，“同婚更泛滥”是不实指控。
:
: 他国数据显示同婚合法，男男性交感染HIV数据不增反减，故“同婚更泛滥”是不实指控。
:
:
: 2.拿2017年的数据做文章，分明是扯HIV防疫后腿
:
: 2017年，为了减少黑数政府积极扩大筛检，且有明显成效－－
:
: 106/3、106/5、106/6 是 101/1~107/06 间，通报数前三高年月，
:
: 去年总通报数(销案数调整后)2515，比2016年2395多5%，
:
: 也是通报数成长率最高的一年。
:
:
: 这些数据的增加，是政府有积极努力想达成90-90-90的目标，
:
: 反同却被拿来攻击同志族群，甚至将同婚与HIV感染画上正相关，
:
: 难道是觉得政府缩减筛检经费，让帐面的通报数减少，比较好？？
:
:
:
: 3.106/10起，HIV通报数骤降
:
:
: 乐观观点：黑数确实减少了，PrEP的推广也确实奏效，所以男男性交感染者确实减少。
:
: 这是好事，代表HIV防疫政策有成效。
:
:
: 悲观观点：反同拿HIV数据攻击同志的行为，严重影响筛检成效，
:
: 有感染风险者抗拒筛检情况变严重，通报的的数据与真实感染的数据落差越来越大。
:
:
: 哪个观点是正确的，我不知道，可能要再等个好几年，
:
: 看看有没有黑数爆炸，才知道通报数和真实感染数之间，究竟有没有没被发现的黑数。
:
这部份就要持续观察了，不过就90-90-90目标来说，应该算是有进步。
如果CDC采用的模型没有太大问题，防疫的工作确实有进步。
但是目前无法接触到的人，就会是比较困难的一群。
在防疫策略上，可能要先进行本地防疫的跨领域社会文化研究，才能有效触及这些人。