https://goo.gl/MAuwJh
■赖清德的言论争议不在统计数据，而是复制了爱滋与同志的污名锁链
【2017-0928 关键评论网】
◎江河清
日前行政院长赖清德表示“男男同性恋”是目前爱滋传播主因，引发许多批评，
例如统计调查的误用、“男同志等同爱滋”的再污名。然而，也有人为赖清德辩
护，认为他只是说出了统计上的“事实”。反同组织和媒体也没放过这个机会，
在网络上大作文章，强调爱滋与同志身份的连结。
其实，这个爱滋与男同志关系的争议由来已久，过去卫福部的爱滋政策经常把男
同志标示为“高危险族群”，一方面以爱滋污名暗示同志的性混乱，另一方面再
以同志的性污名让社会恐惧爱滋，一来一往将同志和爱滋划上等号。可喜的是，
近年来卫福部在政策方向、宣导用词已经做了许多调整，转向强调“性行为传染
”，而不是特定的性别和性向的身份。毕竟，真正造成病毒传播的是人的行为，
而不是人的性向。
事实上，爱滋防治从“性向”到“行为”的转向有学术理论支持，医疗人类学家
Richard Parker比较不同文化、地区的爱滋研究，进一步主张爱滋防治不只是个
人行为风险管理或文化实践的问题，更是社会结构的不平等，造成病毒在特定群
体间传播。
举例来说，人类学家刘绍华的《我的凉山兄弟》一书研究中国四川凉山地区的少
数民族，因为贫穷和歧视性的族群政策，他们透过海洛因寻求精神快感与象征的
消费力，但也成为爱滋病的重灾区。
同样的，近年美国白人的HIV传播控制下来了，但黑人社群仍然普遍流行，拉美
裔的感染数字也持续攀升，显然因为种族、经济的不平等让病毒在有色族裔中更
容易传播。根据美国疾管局2016的调查报告，有男男性行为者的黑人，每两位就
有一位会在其人生某个时刻感染HIV，拉美裔为四分之一，白人则为十一分之一
。
这些案例共同指出社会的不平等的因素，例如贫穷、性压迫、种族主义，让一些
人比另一些人更容易暴露于病毒的传播。病毒不会选择一个人的性向、阶级、种
族等社会位置，因为在生理体质上每一个人都可以成为HIV感染者，但人们却可
能因为社会位置的差异，有不同的机率接触到病毒。
我们不该把爱滋传播或统计数字的现象简化成少数民族、有色族裔、男同志本身
容易感染爱滋，仿佛一切都是他们个人或社群的错。这种个人化或族群化的讨论
方式，只会让社会大众更远离爱滋议题，对于爱滋的知识更加无知，仿佛那只是
特定身份或社群（例如同志、黑人、穷人、少数民族）的问题。
遗憾的是，近年在台湾同志权益的争议中，反同团体一再主张男同志性混乱，所
以容易感染爱滋病毒。他们的论点也容易误导社会大众以为只有同志会感染爱滋
，导致异性恋筛检率偏低，太晚发现治疗。
反同团体的论点是一个将爱滋和同志绑在一起的污名的锁链，这是一个最没有建
设性的谈法，他们只有让社会大众更恐同、更惧怕爱滋。他们主张男同志爱滋感
染率高，只是为了合理化他们对于同志的偏见，但对整体爱滋的公卫政策没有任
何帮助，甚至是有害的。当社会越恐同，同志就更容易缺乏支持性的环境，更无
力或缺乏资源照顾自己的健康；当社会越害怕爱滋，感染者也就更难及早发现，
获得适当的医疗协助，并降低再传播的可能。
因此，尽管我同意许多论者指出爱滋统计数字的有限性与诠释问题，但我认为赖
清德的爱滋言论风波最主要争议点并不在于统计数字本身，而是他的言论复制过
往爱滋与同志的污名锁链，也意外呼应了反同者的主张。从另一个角度来说，同
志团体对于赖清德的批评，不是统计数字上的辩论，或是否认同志HIV感染者的
存在，而是要求政治人物、公卫政策不该带头延续对于同志与感染者偏见。