※ 引述《amilkamilk 看板: gay》之铭言：
: 但是其实疾管署到底怎么统计出来是男男间性行为还是异性恋性行为
: 他们怎么调查，认定的方法流程
: 根本都没有公布
: 这样的数字怎么可信
: 异性恋明明就是占多数人口，怎么可能男男间性行为的个案数比较高
: 这个过程有没有可能有异性恋谎报
: 我觉得疾管署没有出来说清楚前
: 那个统计根本不能信
:
疾管署是调查生活习惯去判定的
我想没有异男染爱滋还有闲功夫谎报是同志的
但既然你提到谎报，我们就来谈谈谎报吧
你要知道台湾异男染病人数>>>异女染病人数是非常奇怪的现象
异性恋性行为染病率 男女是正相关的
而女性因为性器官黏膜组织更广，和带原者性行为染病率高于男性
所以正常传染模式去推算异男异女染病人数，会是异女高于异男
欧调美国家实际查统计结果也是异女高于异男
但台湾天生神力异男是异女的倍数再算的
这吊诡的现象大家都有在研究
推论都是 台湾不少异男病历是男同志谎报
讲谎报哦 甲甲谎报异男还比较可能呢

我觉得应该4台女比较洁身自爱的关系，八卦7pupu话说无论谎报或是早上的同志假扮异性恋性侵女生，通通都是没有意义的脑补吧当然不只是原Po，原原Po也是

两篇都在脑补 我都看不懂到底谁在反串了

其实我很好奇…为什么不可能啊？

真正的问题还是在危险性行为...异性恋怕搞出人命才会比较坚持戴套罢了

境外感染就可能呀 或是女异性恋的案例集中在很少数的性工作者 性交易的顾客却多的多

为什么没有这件事啊，取个极端的例子好了，假设1名女性感染者跟10名男性发生性行为，那在这10次的性行为当中不是增加了10名可能的男性感染者，而女性不变吗。你的论点的前提在于：每次的性行为都是平均分配一人一次才成立。例子极端了点，但既然要脑补不就是应该考虑各种不同的可能性吗，要不然只不过沦为用数据自爽而已@@当然还是谢谢你提出这想法，不过这个想法我觉得能直接证明的，只是社会对同性恋仍不够包容，导致人家染病的时候还试图隐瞒性向。

thankmilk你讲的极度例子不存在 男女性伴侣人数根本没这么大差异

原来你还调查了全台男女性伴侣人数啊，这我就没有研究了…。

就算是性交易更泛滥的非洲 也是异女>异男thankmilk 我知道你讲的极端情况 非洲算比较典型因性交易和强暴造成爱滋泛滥的

等等 男女性伴侣人数该怎么调查?

抽样问卷啊 难不成你觉得台男会故意少报XDDDD 台女会多报XDDDD台男报多 台女报少这才是常态 题外话啦

可是之前有份问卷说男同志一年性伴侣有13人，我还需要一个有26人的来跟我平均…。这种调查谁信啦XD不过就算你提的男同染病者谎报性向为真，那我想也可以探讨他们为什么谎报。但我想探讨到最后也只会得出社会不包容这答案。

说到底你的那些论点也都是推论啊 讲的那么斩钉截铁直接说人的质疑是极端例子 那你的数据呢？

那如果都没数据 请问原本质疑的立论在哪啊？还说人家谎报 就算谎报也不会是谎报自己是同性恋好嘛…还是谎报同性恋会有什么优惠？

2009年疾管局的〈HIV/AIDS相关数据库分析五年计画〉一文，引述疾管局97年研究报告(似乎没有公开)指称，在受调查的9435名性工作者中，其HIV感染率为0.24%(p.11)。虽然我不清楚这个报告的抽样是如何进行的。即使0.24%这个数字是被低估的。性工作者是异性恋者中的高风险群，但即使是性工作者的HIV感染率也不高，性工作者的感染率甚至比年轻MSM的感染率还低。

难怪 我还在思考为什么异男大于异女 这推论满可信的

别再用人口数来安慰玻璃心，先看母族群吧，异男人口远大于甲，再去谈谈比例问题，承认甲就是高比例族群我觉得不难吧。

我只是觉得你很闲...多花点时间去赚钱,加油好吗?