※ 引述《bikaoru (卡喔噜)》之铭言：
: 我还真的很久没看过吐槽点这么多的文章了
: ※ 引述《llsf (烟害肥宅)》之铭言：
: 先说 我不是恐笨 是恐脑都●还自以为好聪明的笨 ok?
先说 我不是恐同 是恐得hiv+还自以为小感冒的甲 ok?
: 四个hiv+的甲自己开轰趴是有什么问题？
: 就算代原还是会有性欲，请问你的问题在哪？
: 别告诉我他们自己关在家开轰趴就会传染给你，所以才把你吓成这样
我从来没说过 hiv甲甲关在一起开轰趴 就会传染给我
重点是hiv甲的态度! 那种自以为小感冒的态度
谁又能保证开轰八hiv甲 不会跟女生插
加上那种态度 肯定无套
版上甲甲不是最爱说预防预防 得了hiv+的甲这种态度 怎么预防?
: 好啦！你乖
: 先搞清楚爱滋跟hiv有什么不同再来当粪青好吗？
我只知道取代号 要跟本身有关联 某族群
爱用粪进出的地方来抽插 你不就是粪青了吗
hiv+没控制好就会变成aids 有问题吗粪青?
: 基本上只发现hiv+也不用以为得了绝症，死不了人
: 当然，这也不会是什幺小感冒
: 要打比方的话，用糖尿病来比较会比较适当一些
笑死 要用糖尿病来比用hiv+
不然让你选啦 一个是得糖尿病的甲 一个是得hiv+的甲
你选择跟谁桶屁眼? 粪青也知道要选糖尿病的好吗
当然啦 菸嗨下去 可能就没管这么多了 ....
: 不会出人命，但是会因为治疗、跟防止疾病恶化造成生活上很多困扰
: 欸...我真心建议你重新学一下高中数学
: 卫服部10爱滋有8甲 (你确定是爱滋，不是hiv+吗)
: 这完全无法证明甲的感染率比较高
: 感染率的计算该是：
: （感染的甲）／（所有的甲）＝甲的感染率
: （感染的非甲）／（所有的非甲）＝非甲的感染率
: 如果你想要说：甲的感染率比非甲高
: 那你必须先求出上面两个比例才能做比较
: “卫服部十爱滋八甲”
: 这只能证明，有被卫服部登记的感染者甲的比例比较高
: 而，卫服部数据怎么来？不就是医院提供、筛检结果
: 而这些数据更无法证明感染者到底是不是甲
: 怕你不懂，我讲简单一些的问题点好了
: 假设，卫服部那边的病例资料性向可信度是１００％好了
: １０个甲有８个会定期做筛检，１０个非甲有１０个不会定期做筛检
: 卫服部那边取得的病例自然大多都是甲
: 所以你拿卫服部的资料比例能够证明甲的染病率比较高吗？
难道要拿那种什么减害协会 还是甲甲协会的资料出来
卫服部是行政机关 ok? 就算是有误差 也不会差太多
http://goo.gl/T7NYU6
好了你这么恐爱滋这名词那我精准点 就用很保守的估计 十HIV+ 六甲
全台湾的男同人数有比能比男异加女性的人数多吗??
10HIV+就6甲了 就算每个族群筛检的比例有差好了
http://goo.gl/RpkHBk
甲占男性的比例 没人说的准 就姑且用维基的13%
10hiv+ 6甲 非同性恋的男性 10hiv+占3位
6/13 对比 3/87 女性的比例更低
甲甲跟异男得hi+v的机率相差 13倍以上
就算统计有误差 可能有这么大变异?
你硬要说有黑数 黑数有可能弭平13倍的差异
而且你忽略了一个很重要的前提事实
就是甲甲从事不安全性行为的比例比异性恋恋高出太多
加上甲的带原者也比其他族群多 如此双重高风险
然后你再拿来跟相对较低风险族群的筛检率比?
你都可以说卫服部的资料不精准了 一个粪青旁边的应该也是粪青吧
粪青甲甲本来就应该要有比较多的筛检率 有错?
粪青你统计到底有没有学阿???
: 你这么聪明一定知道不行啊...^_^y
: 好吧，那我再退一步
: 假设卫服部那边的带原者比例甲比非甲高，这个数据是可信的好了
: 聊下这种病吧....
: 早期发现就只是代原，可以轻易用药物控制
: 已经发病就成了你口中说的爱滋
: 通常有定期做筛检的人，不会到发病了才发现
: AIDS，大多都是没有定期检查习惯的人，也就是非甲，这就有相当的死亡率了
: 死人，是不属于带原者的唷！！
: 噢....当然，我相信一定也有会定期检查的非甲啦
: 只是我认识的人里面一个也没有
: 先不说别人，问问你自己“你有定期做筛检吗？”，搞不好你就是带原者 (菸
没人说hiv+带原就会死
我是知道就算是单一性伴侣 加上每次都带套也有可能得hiv+啦
我能做的也只能这样阿
不过 你竟然这么常筛检 想必不安全性行为的次数很多吧
先不要说你这种行为会不会成为带原者
记得不安全性行为三个月后去做个筛检 快筛和暱筛 不准
直接挂号吧 那时候你再来出示证明^^
不过我想我成为带原者的机率应该是低你非常多倍(菸
: 你逻辑这么清楚，一定也清楚我在说什么
粪青愤的这么彻底 一定也愤我说的实话吧