※ [本文转录自 lesbian 看板 #1PF0iP-s ]
作者: dualiammin (歪歪) 看板: lesbian
标题: [新闻] 同志成因先天论还是后天论 注意可能陷阱
时间: Sat Jun 10 23:07:02 2017
讨论同志成因是先天论还是后天论，请注意这几个可能的陷阱
来源：关键评论
https://www.thenewslens.com/article/70060
文：徐志云（精神科医师）
日前有一篇〈同性恋天生自然？ 医生：后天影响大〉的报导，援引了某位医师在教会中
的演讲，新闻标题与医师原意有很大落差，经过社群媒体的连结与澄清，联合新闻网和台
湾醒报都已将有问题的报导撤除。虽然这个年代我们常常对媒体没有信心，但这次经由社
群的力量来监督传统媒体能够奏效，也算是一个小小的进步，依然值得庆幸。
但我希望借此能够将“同性恋天生自然？”的议题，谈得更深一点。
同志先天论？后天论？
首先，我认为这本身就是一个带有偏见的命题。
我在去（2016）年11月28日立法院“同性婚姻法制化”公听会当中，就已经反驳过这样的
命题：
"在医学、在科学面前，我们要保持谦卑，我们不能够说超出证据所能解释的话。例如今天
他们（反同方）所提出的许多论点，想要把性倾向的原因归咎到后天身上，事实上，目前
关于性倾向的成因，科学界所知都还非常有限，只知道大部分的证据显示先天的影响较大
，而支持所谓后天改变论的研究，后来都遭到反驳、至今没有任何一个可信的证据。所以
如果一直去攻击先天倾向这件事的证据不足，借此想要把它归咎于后天造成，其实是扭曲
了科学现实、也过度夸大解释了研究结果。
更重要的是，科学的命题要非常小心，如果我们今天探究的问题是“同性恋的成因是什么
？”其实背后有个潜在的成见，就是先认为同性恋是一种异常的存在。正确而中立的科学
命题应该是“性倾向的成因是什么？”如果我们尝试想要找出同性恋的成因，我们更应该
同时探讨异性恋的成因是什么，这样才是一个不带偏见的命题。
我们进一步更应该思考的是科学对于社会的影响，如果今天我们不断想要找出同性恋的成
因，似乎是在说：除非同性恋是百分之百天生的，我们才能够接受他。但如果一个人喜欢
当律师、当医师、摆地摊、当牧师、或是喜欢当家长会会长（反同方找来了律师、医师、
牧师、家长会会长），难道我们都要找出成因才能让他们去做这些职业？所以我们在考量
科学的命题时，必须要特别注意这背后所带的价值观。"
成因论背后的隐忧
我不确定为什么有些教会这么喜欢把同性恋讲成是“后天所致”，相对应的，其实我也不
喜欢挺同方只说“这是先天的”。但当这个议题成为双方互相竞争的赛场，似乎就会陷入
这样的对立之中。
我从来就不认为，争辩“先天后天论”就能够解决与同志相关的法律议题、人权议题、社
会议题，以及最重要的：人与人之间的尊重与悦纳。而不论是先天或后天论，我都看过太
多同志的父母亲因此而受伤：恐惧于自己的基因不好、责怪另一方家族的基因有问题、内
疚于自己怀孕时吃了感冒药、担心自己的婚姻不幸福所以孩子是同志……。
身而为人，痛苦已经很多了，为什么还要作茧自缚？所以，这不只是一个带有偏见的命题
，甚至是一个有强烈伤害性的命题。
鼓励这种命题的人，有发现自己造成了台湾数百万同志的父母亲的伤害了吗？
因此，我们在询问科学问题时，至少要思考两个前提：
1.我们是为了满足求知的好奇心，还是其实已经被成见影响？
2.这样的命题，是否可能造成伤害？
面对成因论该注意什么？
既然命题早已形成，而且难以消止，我也不希望把这样的命题打入“政治不正确”，然后
形成禁忌。我希望能够回归谨慎，厘清一些基本概念：
1.“生理”不完全等于“天生（先天）”。
2.“先天”不完全等于“遗传”。
3.“自然”这个词，对每个人的定义都不一样，争辩某件事是否“自然”，经常就只会是鬼
打墙而已。
4.先天或后天经常有交互作用，硬要把这两者切开，只会过度简化人类这种生物的复杂性。
5.人权价值是超脱先天后天论的，无论未来证明了先天或后天，都不应否定人权价值。
人类行为都不是简单的孟德尔遗传律，无论异性恋、同性恋、双性恋、泛性恋、无性恋，
目前都没有简单的“成因”可以解释。而目前已知的、可信的科学证据（乱来的不算），
都显示性倾向“不是一种选择”（不是自己选择去当同性恋）、也不是外力可以改变。上
述的各种性倾向，都是人类多元而“正常”的性倾向之一。
我们在判断各种资讯、专家意见、或是新闻报导时，更要注意几个可能的陷阱：
1.是否过度选择性地呈现：以同性恋议题而言，先天论或后天论的证据都还有限，因此要反
驳两者都是非常容易的。但是，反驳掉其中一方，不代表另一方就是对的。
2.引用来源是否有问题：举例来说，我们看到许多反同方所引的“研究”，都是教会所赞助
、或者发表在宗教色彩浓厚的杂志。但这对于不是该专业领域的人来说，的确可能难以判
断。不过有个小技巧是：看到一个令人起疑的“研究”，把关键字丢进google搜寻，多半
在第一页就会看到反驳的文章作为对照。
3.是否蓄意凸显“异常”：如上所言，与其探讨同性恋的成因，真正客观的命题应该是：各
种性倾向的成因是什么？过度重复地询问同性恋成因，这样的意图本身就值得玩味。
4.是否模糊逻辑：探讨婚姻平权之际，却试图在先天后天论上面打转，其实模糊了焦点。就
好像我们从未证实过异性恋是先天的，但我们也不会禁止异性之间结婚。
知道或不知道成因，然后呢？
如果我们愿意想得再深一点，“同志成因”这个诡异的命题，其实也可以开启我们思考更
多大哉问：X战警系列电影，其实有许多对于同志的隐喻。《X战警：最后战役》讲的是：
如果有药物可以“治愈”变种人，变种人该不该接受？许多变种人遭到社会排挤、歧视、
甚至被自己的父母亲驱离。如果接受了“治疗”，也许就变“正常”了，这样是不是很诱
人？变种人出现的意义是什么？是突变、是灾难、是天谴、是天赋、还是人类演化的下一
步？
当然，我们早就知道同性恋不是疾病、不该被治疗，目前所知的所有号称治疗同性恋的方
式都是有害的。但面临社会上各种似是而非的提问，我觉得思考X战警，有助于让我们心
智更清明（不好意思啊我是科幻控，所以都喜欢问科幻小说里的问题）。
然后，既然我们现在对于性倾向的了解都很有限，这样我们要怎么看待同性恋呢？
放心吧，我们对于异性恋的了解也很有限、对通灵的了解也很有限、对少女的了解也很有
限、对基督教为什么会发展成现在这样的了解也很有限、还对川普到底怎么回事的了解也
都很有限。
甚至，我们对于人到底有没有“自由意志”都不太了解（目前看起来，人的自由意志很可
能只是假象）。但我们还是会每天、每分钟，都在做决定，都把自己当成一个自主的人，
生活下去。
如果我们对于“自己的存在”都没有把握了，为什么还要知道同性恋是先天还是后天，才
懂得尊重一个人？
生而为人，有许多更大的人生疑惑可能永远无解，这些无解的难题，并不影响我们从“人
”之间的情感触动而心生同理，也不应该去影响我们追寻自己的意义与价值。除非我们追
求一个整齐划一、排除掉所有非我族类的社会，那么先天后天论，就会成为一个好用的工
具，整肃异己。
对，如果你刚好想到了，就是纳粹。
最重要的是：把人当人看
前法务部长罗莹雪，在其任内有很多惊世骇俗的发言。其中一次，立委黄国昌质询台湾人
在巴拿马被中国发布红色通缉、最后送往古巴，罗表示当时下达指示要讨论了解状况，黄
追问“然后呢？”罗脱口而出“然后他就死掉了！”
为什么看似平铺直叙的话语，却令人发指？
如果我们探讨的是“人”的议题，却没有把“人”的价值放在核心，就可能会出现荒腔走
板的后果。
我自己是男同志，我的自我认同经验，就是“感觉到我喜欢的是某个男生”，自然而然如
此。对，自然而然，有这么难理解吗？就像是我问过无数的异性恋，他们也都一样，喜欢
一个人，就是这么自然而然。需要别人帮你定义是不是真的喜欢、到底是先天还后天的，
那也真够荒谬了。
附注：关于同性恋的科学证据，有兴趣想知道更多的人，可以参考释宪案“法庭之友意见
书”当中的〈精神医学法庭之友意见书〉。
本文经作者授权刊登，原文发表于此
https://www.facebook.com/sfinmind/posts/1358876920816611
责任编辑：潘柏翰
核稿编辑：翁世航