2017年05月04日19:22 刘信诠／台中市政府性别平等会前委员、社工师
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170504/1111716//
“不当性平教材退出校园”，由一群倾向“亲情至上”、“纯洁教育”的家长与民意代表
，甚至是进行情感决策的地方首长来推动。然后当孩子对自己身体的不了解，
无法拒绝权威角色（老师、亲戚长辈）的侵犯时，又大喊挞伐。
这些人都像是专家，强调孩子无辜，然后打算让孩子一辈子听话就好。
用简单（化约）逻辑来思考性教育，是最严重的问题，
就像只要别告诉孩子性器官的用途，他们就不会发现性欲；
就像不要认识同志，就不会变成同志。有些人误以为“控制行为等于控制心灵”。
本篇文章只谈一个概念就好：自主与自由。【注】
■自由与责任
孔子70岁时从心所欲不踰矩，他用了毕生的学习，才在70岁获得行为与心灵的自由，
且不会伤害了自己或他人。应该没有人会认为孔子是笨蛋，
那如果他倾尽人生学习自由与自主，我们有何道理以为可以不用学习？
或者有能力直达不踰矩的结果？
孔子已经说明了从心所欲就是自由的定义，同时也指出了自由的另一面就是“责任”，
最基础的责任就是不踰矩，不伤害任何人。
也就是说自由自主、自我的觉醒是需要透过学习与经验的。
■听话取代了自主
父母将孩子视为自己的一部分，以全然的洁净来期待他，
也使力去清洁他的处境，以为他只要听从父母的话，就永保安康。
“我早就跟你说过，听我的话就不会有这种麻烦，你下次要不要听我的？”
只是屡屡，孩子与父母脱节得越来越厉害，各自拥有价值观，彼此不容。
上述还是好一点的，惨一点的是持续只听话的孩子，凡事依赖父母的意见，
即便有心仪的对象，也只记得父母说谈恋爱会带来莫大的灾难，父母就跟祭司一样，
昭示著所有灾难的可能性，而其中最可怕的灾难就是“你不听话，我就不爱你了”。
为了父母的爱，孩子陷入“听话”与“失去爱”两个极端的选项。
选择听话的孩子，不认识自我，没有自主性，
一旦失去约束，就容易侵害他人／被人侵害。
■要崇拜有成就的人，要听他的话
这里要强调的是“听话”。在儿童青少年受到性方面的侵扰，
通常都是因为孩子不知道这样做对不对，而相对人（侵害行为人）
是一个我们被教育要听话的对象，这就是所谓家内性侵、熟人性侵的危险情境。
换句话说，越听话的孩子，越是对自己的身体无法意识到“自主权”，
从未被培养过自由的思想，连“拒绝”的自由都没有，怎么可能意识到“自我”呢？
更何况对方是父亲、是长辈、是老师。父母不从小就教我们要尊敬长者、崇拜成功的人吗
？孩子会为了得到青睐、为了得到爱与关系，而不得不放弃自己的意志。
这就是要求孩子听话就好的后果。
■空泛而仪式化的性教育
最常见的性教育，无非是教孩子“衣服没有遮到的地方，
都不可以被别人摸，除了爸爸妈妈以外”，用一种看似好理解的概念来教孩子，
企图达到一种“不会被性侵”最低限度，然后孩子仍未学懂
“我的身体是我的，我可以拒绝任何人碰触我身体的任何一个部位”以及
“不论我任何理由想要碰触别人的身体，即便是衣服有遮盖的地方，
我都应该获得对方的同意”。所以就发展出了漏洞来，孩子记得的是死的规则，
因为成人没有能力直视性与欲望，只好用自以为聪明的迂回方式来讲性教育，
最终导致孩子没学会“身体自主权”。
自主的概念，孔子花了七十年才学会，对现代人而言，
我们千万别以为不用付出学习的代价，时间到了自然就会，而且还幸福美满。
■现在的性侵事件，是数十年前种下的恶根
很多人觉得社会很可怕，充斥着各种危险，
任何一个看起来不够圣洁的脸孔都说著每一个人都需要防范。
某种程度上正确，但是否要思考一下，
这些在私领域里没有获得满足的性欲，不知道如何去管理与处理自己性欲的人，
是不是几十年前失败的性教育（因为当时没有性别平等教育）所导致的？
性别平等教育的实施不是保证立即见效的无侵害事件，
而是努力在修复过去的失败，要这一代的孩子尽可能健全地长大。
最后一个证据，是现代父母怪罪学校性别平等教育，
但是会教性教育的父母有多少？除了“不能让别人碰你的私处”以外，
父母是否具有启发性？这些父母哪里来？大概是20年前到60年前的性教育产物。
不怪自己缺席的家庭教育，然后还刻意剥夺学校与社区教育。
■现在的恶果，就是日后的恶因
我们真的只要听话的孩子吗？还是要小孩有独立的思考与判断能力，
拥有自主性并且能为自己负责呢？现行提倡“不当教材退出校园”的议案，
保留了议员与家长莫大的权力模糊地带，
因为没有界定何谓不当，全由议员与家长主观判定。
倘若某家长强调结婚前根本就不需要知道“子宫”与“阴茎”的功能，
那台湾教育界就要再翻搅过一回，仿佛台湾没有性教育专业一样。
如果让专业的性教育遭到逼退，那就是我们让数十年来的恶果成为恶因，
毒害下一个台湾百年。
【注解】此处的“自由”概念，不是自由主义，也不是法律或艺术专用语。
若非得定义，可请参考康德与佛洛姆。
※参考资料
Erich Fromm（1941）逃避自由。刘宗为 译（中译本2015）。木马文化出版
Erich Fromm（1956）爱的艺术。孟祥森 译（中译本1969）。志文出版
Irvin Yalom（1980）存在心理治疗。易之新 译（中译本2003）。张老师文化出版