Re: [心情] 大法官释宪可能结果
楼主: kiesoIFRS (满天都是陈予新) 2017-03-20 00:27:43
※ 引述《KASG (卡斯基)》之铭言：
: 我是一名法律系学生
: 所以可能也会有错误
: 但我想讲讲关于原PO所说的一些地方
: 首先如果是法规解释方式的化
: 有扩张解释 限缩解释 反面解释等等
: 但应该没有所谓大法官造法的解释
: 因为法律解释不能超越文字本身
: 因此所谓的大法官造法
: 应该说是该解释的一个结果
: 这个部分单纯比较关于法律的讨论啦 比较没关系XD
: 再来原PO说大法官没有要求立法院立法的职权
: 但基于大法官是守护宪法者
: 所以基本上其他宪政机关都应该配合大法官解释意旨进行修正
: 所以虽然是没有强制力没错 但大部分如果真的是违宪宣告
: 立法机关通常还是会按大法官解释进行修法
: 也有不少大法官解释都会写出相关机关应于多少时间内进行修正
: 啊如果其他机关硬不配合怎么办
: 现况来讲的确是无解 但这时就是属于宪政危机
: 基本上同性婚姻应该是不会走到这步啦个人觉得
: 关于原PO提到释字666
: 因为大法官只有说罚娼不罚嫖违反平等原则
: 并没有说一定要设专区
: 所以立法院是有按照大法官解释修法的喔
: 就是改成都要罚 专区内不罚
: 但有没有设专区这是行政权的事
: 那不设专区也没有违法该解释意旨 因为根本是另外一件事
: 最后释宪结果
: 个人觉得可能会是没有法律保障同性婚姻制度违反平等原则
: 至于是修改民法或另立专法属立法裁量空间
: 觉得是这样啦
: 那另立专法违不违法平等原则不在这次释宪内容内
: 也许是未来下个战场
: 以上
宪法的平等 是指 相同事物相同处理 不同事物不同处理
男女的婚姻 跟男男的婚姻 本质相同吗??
如果本质不同的话 那就不能拿男男婚姻来跟男女婚姻做相比
我不是法律系的 所以请教一下
: 我是一名法律系学生
: 所以可能也会有错误
: 但我想讲讲关于原PO所说的一些地方
: 首先如果是法规解释方式的化
: 有扩张解释 限缩解释 反面解释等等
: 但应该没有所谓大法官造法的解释
: 因为法律解释不能超越文字本身
: 因此所谓的大法官造法
: 应该说是该解释的一个结果
: 这个部分单纯比较关于法律的讨论啦 比较没关系XD
: 再来原PO说大法官没有要求立法院立法的职权
: 但基于大法官是守护宪法者
: 所以基本上其他宪政机关都应该配合大法官解释意旨进行修正
: 所以虽然是没有强制力没错 但大部分如果真的是违宪宣告
: 立法机关通常还是会按大法官解释进行修法
: 也有不少大法官解释都会写出相关机关应于多少时间内进行修正
: 啊如果其他机关硬不配合怎么办
: 现况来讲的确是无解 但这时就是属于宪政危机
: 基本上同性婚姻应该是不会走到这步啦个人觉得
: 关于原PO提到释字666
: 因为大法官只有说罚娼不罚嫖违反平等原则
: 并没有说一定要设专区
: 所以立法院是有按照大法官解释修法的喔
: 就是改成都要罚 专区内不罚
: 但有没有设专区这是行政权的事
: 那不设专区也没有违法该解释意旨 因为根本是另外一件事
: 最后释宪结果
: 个人觉得可能会是没有法律保障同性婚姻制度违反平等原则
: 至于是修改民法或另立专法属立法裁量空间
: 觉得是这样啦
: 那另立专法违不违法平等原则不在这次释宪内容内
: 也许是未来下个战场
: 以上
宪法的平等 是指 相同事物相同处理 不同事物不同处理
男女的婚姻 跟男男的婚姻 本质相同吗??
如果本质不同的话 那就不能拿男男婚姻来跟男女婚姻做相比
我不是法律系的 所以请教一下
作者: serenitymice (静鼠) 2017-03-20 00:36:00
当代价值观对婚姻的定义是什么？异性同性婚的差异于当代婚姻中是否有区别对待的必要？
作者: milton1991 (万) 2017-03-20 00:54:00
就是在讨论婚姻这一件事情，相同来讨论构成婚姻的要件是否应维持、扩张、限缩男女不一定可以自然产生下一代，这次释宪必定定义婚姻
作者: KASG (卡斯基) 2017-03-20 01:01:00
本质不同做不同处理是对的 但是这个本质不同是不是在这件事
作者: totaketotake (Ed) 2017-03-20 01:01:00
所以囉，依照你说的啊，除了不能产生下一代这一点有所不同，其他部分都相同，对吧？那么其他相同的部分就相同对待囉！结案！来，下一位！
作者: KASG (卡斯基) 2017-03-20 01:02:00
上必须考虑 才是重点 现在我们也不会说婚姻一定要有下一代显然能不能有下一代不是现代婚姻需要被考虑的事
作者: milton1991 (万) 2017-03-20 01:05:00
所以你也认知到婚姻之生育和构成婚姻无必要关联
作者: yyc1217 (somo) 2017-03-20 01:06:00
一定要结婚才能产生下一代吗 产生下一代一定要结婚吗
作者: fishing (RJ) 2017-03-20 01:07:00
除了生育之外，还有哪些不同呢？
作者: yyc1217 (somo) 2017-03-20 01:08:00
难道大家都在问结婚前要不要买房子 买房子就是必要的吗
作者: carbon0719 (KPP) 2017-03-20 01:10:00
男女生理上有那么大的差异，提倡女权根本不符合平等原则。
作者: totaketotake (Ed) 2017-03-20 01:10:00
不要用一句"其他部分当然也也不同"就结束哦，都能
作者: fishing (RJ) 2017-03-20 01:10:00
生小孩涉及有没有意愿、能力还有钱，
作者: totaketotake (Ed) 2017-03-20 01:11:00
说出无法生育这么具体的描述了，怎么接着就抽象起来了呢？用一句话就想含糊带过吗？该不会是想不出来吧？
作者: yyc1217 (somo) 2017-03-20 01:11:00
生小孩也涉及到有没有钱呀
作者: eatBabu (吃把晡) 2017-03-20 01:13:00
没有小孩的还有一种叫顶客族 他就是不要生法律有没有保障这种其实接近男男婚的异性恋婚姻？你要不要先去改民法规定 结婚以生小孩为生效要件？谁跟你假设 事实上就是有人不要生不想生不愿意生
作者: yyc1217 (somo) 2017-03-20 01:23:00
现代婚姻仍然都要小孩子 是写在哪部法律呢 不生会犯法吗?
作者: milton1991 (万) 2017-03-20 01:24:00
举其他例子吧，生育貌似太薄弱，有例外就有释宪空间
作者: fishing (RJ) 2017-03-20 01:33:00
" target="_blank" rel="nofollow">保守估计至少有20%的家庭不生呢作者: manqq (nic) 2017-03-20 02:20:00
婚姻的根本是因为爱，而不是孩子。除非你觉得同性之间的爱异于异性，若是这样就无解了
作者: homosecret (好摸誰虧) 2017-03-20 02:27:00
所以你认为婚姻的本质就是要自然产下后代囉？根据是什么？要多自然？剖腹算吗？你觉得不生的顶客族要叫伴侣比较适合，那他们的婚姻关系你要怎么评价？要禁止结婚吗？补嘘 刚刚误推了然后我突然发现原PO早就在我黑名单了耶 真有趣
作者: edbroy (~落寞之影~) 2017-03-20 02:41:00
纯嘘生殖目的的婚姻
作者: OverRaven (乌鸦) 2017-03-20 03:56:00
生殖何必结婚
作者: kevingoter (kevin) 2017-03-20 04:03:00
嘘生殖婚姻
作者: syulide (德仔) 2017-03-20 04:22:00
法律上有没有规定结婚一定要生小孩？
作者: ah122113755 (1930) 2017-03-20 04:52:00
以升值为目的应该禁止堕胎 不过我想这应该称了他的意
作者: wayne62 (要的只是不喜欢的权利) 2017-03-20 06:34:00
同志婚本质近似 不孕男女婚,不想生男女婚或银发族男女婚相同事物相同处理, 看民法是怎么处理这这3种婚姻 同志婚就可比照办理，相同处理
作者: uka123ily (NUNCA MAS) 2017-03-20 07:35:00
本质都是人啊，结束，
作者: stellah3aez (STE) 2017-03-20 08:35:00
男男婚跟女女婚也是因为自然生理因素不能生啊，哪里不一样？更别说你大概不知道有多少女同志(抱歉我接触女同志比较多所以男同志状况不是很清楚)其实都有用各种方法生小孩
作者: ksng1092 (ron) 2017-03-20 09:03:00
少子化讲了这么多年怎么还有现代婚姻就是要生小孩的错觉还"没小孩的夫妻真的很少"咧，你到底是跑去哪边看的？然后避孕呢？ 是不是有避孕的就违反婚姻本质了？
作者: KASG (卡斯基) 2017-03-20 10:35:00
你说的生小孩应该考虑 是社会上的考虑 但是我说的是法律上该不该被考虑 要不要结婚社会上有很多因素(金钱 小孩 年龄等等) 但是法律上如果没有限制的话 表示这不是法律上被考虑的 目前有没有小孩并不是法律上限制婚姻的理由 所以这不是法律上该被考虑的
作者: brianson (汤匙) 2017-03-20 10:36:00
顶客族呢？我有认识一对夫妻就是协议说不生小孩
作者: xanc (Faded) 2017-03-20 11:36:00
为什么一定要让婚姻跟生育画上等号？根本萌萌逻辑
作者: prokey (小矮) 2017-03-20 11:51:00
查一下签名档后，发现是偏激派的，就懒得花时间沟通。
作者: kalestorm (没心情) 2017-03-20 14:22:00
老人可以结婚吗？
作者: taging (腼腆鱼) 2017-03-21 07:24:00
没有法学逻辑的文