鲁弟我看完那片落落长的教授反同运文章真是吓退很多步，只能说基督教的实力又回来了
，先说，不要以为学神学的人逻辑跟思想都很差，大错特错
相反地，真正厉害的人是很聪明的
因为他们懂人心最恐惧的事物，并把自己要宣传植入的东西，也就是宗教，包装成希望散
播出去，那可是需要相当高段的说服力，也就是强逻辑力与情感透析，这就是为什么宗教
团体封闭的坚不可摧，因为人以为除掉恐惧去抓紧希望后，就很难再放手了
好 回到正题
打到这边那篇文章我也忘的差不多了
我整理一些大致的论点
加上自己的反驳
再请各位板友评析
1.多元性别教育作为一种打着多元旗帜实为迫害多数的运动
2.多元性别教育作为一种政治策略
3.多元性别教育的结论忽略先天作为首要影响的因素，扩大解释光谱理论与建构论
回复
1.
首先，大家最常听见包含文中也使用的一种论点就是”你的自由压迫到我的自由“，意思
是你要多元性别教育就会压迫我发表我的性别观念的言论空间。
好
这个议题主要在谈言论自由，那我们必须先知道一件事，在言论自由中也就是每个人都有
发言权利的场合中，我们要禁止一个人的言论(连说都不能说)，必须要有充足理由，受禁
言论会被禁止是因为该言论会阻碍言论自由最核心的“讨论”的自由，因为人们相信真理
越辩越明，第一点就迫害讨论自由的言论是没有言论自由的。
那我试问，
关于性别教育的发展，真的是一个没有讨论的进程，一人独裁的结果吗？试想我们小时候
健教或公民课本就知道了，国民教育的教材选择是时代经过学界与社会不断研究与讨论的
结果，意思是教材本身就应反应最符合这个时代不论在科学抑或哲学需要启发我们的学子
的内容，既然如此，如果反对方要指责性别平等教材是无充分讨论过的独裁内容，那他们
就是忽略了数十年来伦理学界社会学界甚至科学界的诸多发展。
我们不是看不见这个成果，是反对方不愿意接受这个跟他们意见相反的结果
言论自由有个很重要的功能，叫做批判，意思是我们丢出来的东西都同等有被他人论断的
空间，今天保守派的人要声称他们言论自由受侵犯很显然不懂言论自由是什么，他们只是
想“被支持”却不想“被批判”，这是言论自由自助餐
一旦被批判发现自己站不住脚又缺乏修正自己的雅量
那就是一种缺德
缺少在公共议题讨论需要具备的德行
也就是具备接受批判与反省的弹性
所以让我们跟那些萌萌说：缺德喔～
我实在不想再去解“不赞成同性恋就会被当恐同症”的稻草人了，我在此澄清一个观点：
性别运动从来没有要求你要同意，而是要求你要尊重。
意思是，你可以大大方方承认你是出于偏见而不同意我的性倾向，但你不能因为偏见的不
同意/不尊重我生为人的权利如结婚
这样还不懂吗？
恐同可以是一个无伤大雅的事实，也就是厌恶恐惧同性恋，你要讨厌我我管不著，反正我
也讨厌你，我们可以只停留在私领域的好恶，就跟喜不喜欢猪排饭当早餐一样，但一旦进
到公共讨论的领域，恐同者放不下偏见执意用暴力的手段压迫甚至用偏激的言论迫害，这
时我就有理由说恐同者不道德。
回到恐同这个现象本身，我必须说，恐同者最好也要反思自己恐惧或厌恶同性恋的来源，
你为什么讨厌？如果你没有理由的去恐惧一个对象，甘愿自己被这种恐惧操纵你的判断，
这就是一种懦弱，因为你没有检视自己恐惧的智慧，也没有克服自己恐惧的勇气
加油好吗？
所以，多元性别运动真的是少数迫害多数的运动吗？
不是。
我们看到的是不愿改变的多数没有被批判的雅量所以沉溺在自己被迫害的假象，而不愿去
检讨自身言论受批判的原因并去修正自己的言论
要求尊重并不等同要求意见上的齐一，而是在一方没有充足理由反对另一方时，我们本就
应当尊重另一方能合理合法的行使该方的行为，这是在公领域上的尊重，而不是私领域上
意见的强迫
给我搞清楚，猪头
２.
讲到这边就心好累，拜托大家可不可以谈政治之前先去读汉娜鄂兰的《人的条件》，如果
要谈政治就一定会指设到政治的定义，如果我们连政治是什么都没基础也没有一个正确的
认知，那我们之后的讨论根本就在鸡同鸭讲。
人是一种政治的动物
那我们在公领域的所有作为都是政治作为，所有策略都是政治策略，因为我们试图影响的
不是补习班教育，而是国民教育。
那到底反同的想说什么呢？他们说的：
你们搞同运都是要搞政治的指控是什么
他们的“政治”一词，指的应该啦，应该是指从公共议题获取私人领域的利益的一种算计
/诡计
好那我要问，目前在台面上支持多元性别教育或民法修正法案的立委，他们获得的私领域
利益是什么？
他们过法案是为了跟自己不能曝光的地下情人结婚吗？
显然不是。(我想跟万安哥哥谢谢
为了可以跟摩天轮交往？
当然也不是。
以下开放其他私领域利益选项，我想不出来了
看官一定觉得奇怪，反同看到这一定气死说我避重就轻，对我就是不想说选票
因为
为了选票去推行公共政策，本身就是公共行为，因为政治人物本身就是一个公共身分，
好
这时候你一定又会说政治人物会利用公共身分搜刮民脂民膏也就是私领域的利益，推同婚
法案什么还是自私不是公德，哔哔哔
那你要提出他的恶行跟性别相关法案的连结是什么，他从他推的法案获得什么民脂民膏？
是因此可以去当KY的代言人？还是因此成为同志偶像从此约砲一路顺遂？
如果不是上述，请以政治算计作为反对理由的人举例，他们的行为到底获得什么私领域的
好处，而且这些好处还要是自私败德的
如果没有，为了选票去推行好的法案，不过是让认同他的选民有理由去继续支持该政党或
候选人，而该政党与候选人更愿意去相信与选择更好的进步法案，这是一种良性循环
跟那些拿佣金过一些土地法案或财政相关法案的烂委不一样好吗，那才是符合你们批判标
准的立委
所以，推动性别平权相关法案是不是一种政治策略
是。而且满好的
3.
关于这个领域的描述跟辩论在议题上的辩论通常是最薄弱也最模糊的
因为关于人格的理论(性倾向，性别认同
相当庞杂，横跨到认知科学，脑神经科学，人类学社会学，心灵哲学等不同领域
所以不要以为用单一理论就可以解释人格现象的全貌，那太自大了
这也是为什么只主张建构论或先天论单一一边，我们在判断和辩论上都会找到对方理论无
法涵盖之处，这也指出在人格问题上，学论的偏食是非常要不得的
在此我要提出反驳的观点也只是我认为的较为合理的观点，不能被认定就是真理的全貌，
仅供大家参考
海德特在《好人总是自以为是》里提出的人格观点我很认同，她提出人脑并不是一片白纸
让后天自由挥洒，也不是已经写好的预言书先天设定不可改变
而是像一种预接线路，或是先写好篇章抬头而已的小说
意思是，人的确在先天上有被给予一些设定，像人在五岁时就会感兴趣或喜欢的性别，特
别喜欢具有某种性别气质图像的物品，或是原初在没有偏见的情况下认知的性别自我，但
这并非不可改变，后天的经验是有机会改变这些先天的设定的"认知"内容(此指并非身体
染色体之内容)
那么，我们以预接线路的方式去理解人脑，代表的意义便是它有可以被改变的弹性，也承
认它一开始的先天设定，并不是任何一个要素在人格形成的过程有决定性的优先地位
所以性倾向与性别认同的形成过程，先天设定与后天经验同时影响着自我的认知，人以为
自己是光谱的绝对一边就以为自己是先天决定的因素较强可能是错误的，因为可能的情形
是我们的后天经验也同时不断回应我们的先天设定，才让我们有这种先天决定为大的错觉
，
一个先天为异性恋的男性被投入一个只有单一性别男的环境长时间，也有可能改变其性倾
向，这并非我们传统所称的假同志，而是后天经验本身就会因应我们的欲望去改变我们诉
求满足欲望的对象
换成吃东西可能更容易明白，假设我是一个一定要吃早餐的人，而且我特别要吃鲔鱼蛋饼
，但今天早餐店说鲔鱼蛋饼不卖了，只剩培根蛋饼，我如果不是选择改变我的欲望那就是
选择改变欲望的对象，
我遵从欲望选了培根
这时有两种可能
干好好吃 和 呜好难吃
但我就算觉得好难吃至少还是填饱肚子所以我会继续吃，吃久了，ㄟˊ，我吃出兴趣了欸
没想到，培根蛋饼也满好吃的
结果某一天，鲔鱼又开始供应了，我又重燃我对鲔鱼的爱，此时的我可以声称当时对培根
培养出的爱是假的吗?那时的我不是我吗?
不行，我们正确的解读应该是原来我也可以喜欢培根。这个回答才保存了我们合理的人格
同一性
上述的例子希望可以说明，人的情欲对象的变化，而海德特的主张是符合这样的变化现象
的
所以，性别平权运动是扩大解释了建构论观点的结果吗？
可能是也可能不是，但是保守派过大强调先天观点是真的，而从海德特的观点我们可以得
知，任一观点的偏食都不是帮助我们理解性别人格的好方法。
用手机打这么多字好累喔～(瘫
大过年的吃太撑来动动脑好像也不错(起身
希望大家新的一年可以继续在公共议题和床上保持活力
鸡年，真的是民法修法的关键年
请大家不要吝啬自己的智慧跟力量
继续加油，新年快乐
(自己加罐头掌声