我觉得你的论点有点问题。
今天同婚会被护家盟抨击的最大论点，的就是以“爱”作为论述。
因此他们才有“爱”的解放会造成父女、人兽、人物等奇怪的排列组合。
我们是否可以说这也是一般大众对于“爱”的解读与“同志”不同造成的策略谬误呢。
目前我还没有看到对于这个失误的检讨。
但我猜测原因是：
1. 性解放派对于多元论述的想像。
2. 内部正视并承认“爱”作为生命的需求。
如果“性解放”作为论述应该被检讨，
容易被无限上纲，或容易被扭曲的那些“爱”的需求是否也该被检讨？
在萌萌面前，同志有什么论述是不会被扭曲，或很难被扭曲的？
※ 引述《ezdoesit (你的声音)》之铭言：
: 不好意思，
: 因为不认同这篇文章的标题《有压迫才有解放，同性婚姻就是性解放》，
: 所以回文另起一个标题。
: ※ 引述《knutt (Knut)》之铭言：
: : 全文引用自：http://opinion.udn.com/opinion/story/6073/2141676
: : 在本周一立法院外的集会之后，PTT上出现了一篇心得文，内容大意是反对把“性解放”的言论，带到同志婚姻的战场上。即使随后也出现了反驳的言论，但对性解放切割的主张，恐怕还是同志群体内的多数共识。
: : 我相信你们的焦虑都是真的：害怕被模糊焦点，害怕再被污名，害怕因为倡议性解放而被打回阴深的暗柜，而让眼前这个唾手可得的婚姻平权法案，就此永无天日。
: : 但是在争取平等的同时，我们也必须体认，如果我们反对异性恋对同性恋的压迫，我们就更不应该以婚姻平权的名义，去压迫那些看起来不干净、不够正确、不够规矩的同性恋们，而徒留一个避谈性压迫的现场。
: : 毕竟同性婚姻，本身就具有性解放的意涵，而性解放，也绝对不是像护家盟谣传的一般，充满恐吓与恶意。
: : 性解放，追求的是知识上的理性、除魅，与政治上的民主、平等，让各式情欲都能被平等地对待，让每个人都能自主地做出身体的选择。传统上，只有异性恋的性被视为正常，而同性恋的则被认为偏差且下流，正是因为两者因为欲望对象的差异与权力的落差，让同性恋遭受贬抑和排除。
: : 性解放，既不是性剥削，也不是性暴力，更不是性伤害，而是让受到性压迫的人，能够自在生活的主张。
: : 正因为有压迫，才会有解放。人类的历史上，出现过妇女解放、民族解放、黑人解放等等，都是希望让这些受到压抑的人们，能够获得平等的权利。多数时刻，我们不需要去解放在此结构下的既得利益者，我们不需要去解放白人、解放异性恋，就是因为他们制定的游戏规则，而让上述的那些群体，受到不平等的对待。
: 文章所述是对“解放”的一种解读方式。
: 很可惜的，这不是大多数父母及社会大众对解放的解读方式。
: 社会大众对性解放的认知，大概是长这样的（如果你也收到过这样的Line）：
: