※ 引述《JustInRain (赴雨)》之铭言：
风险评估包含：
1. 第一阶段
危险行为：经黏膜如阴道、直肠、口腔等部位或非完整的皮肤接触有感染爱滋病毒
风险的体液如血液、精液、阴道分泌物、直肠分泌物、乳汁或任何眼见
带有血液的体液*
危险性行为当然是。要假装也可以，那就进入下一阶段评估。
2. 这个事件是否是单一事件？
是单一事件就进入下一阶段评估，否则建议采取行为介入，
而PrEP是其中一种之对重复风险行为的对策。
3. 对象评估：
是否HIV阳性，是则建议投药，否则建议追踪观察。
若不确定对方是否阳性，则是评估是否为高风险群，
不确定或确认为高风险群，则会建议投药。
所以你的问题在于，如果有人要骗药怎么办，即便如此要也只会发生一两次，
因为反复进行风险行为的状况就会建议直接采用PrEP，而不会继续提供PEP。
这个担心其实并不是很重要的影响因素，。
又有人说万一有风险补偿行为怎办？研究也是说实证上没有发现这个现象。
不管针对男同志、异性恋、静脉药瘾者、跨性别女性等都没有发现这个现象。
:
: 安安，泥豪~哩洗勒供啥小？
:
: 你以为拿风险评估量表就能做出正确的判断嘛？
:
: 大家都那么诚实那干吗还要去找医生或个管？
:
: 你就被网友内射完问一下对方“欸～老实说喔，你是不是HIV+”
:
: 反正同性恋都是最诚实的了，尤其是HIV+最善良可爱了，
:
: 一定都会跟你照实讲的啊，顺便给你知道他正在吃哪组，
:
: 上次病毒验不粗乃以及CD4又上涨了多少，喔呵呵~~天下太平要医生评估干吗？
:
:
:
: 啊~!! 我看了一下，你说的是伴侣，所以这免费事后药方案
:
: 只限定给固定伴侣用的是吗？毕竟还要拉跟你做爱的人去验药浓度。
:
: 干~你这才是歧视好吗！为什么要把非相异伴侣的高风险排除掉呢？
:
: 如果对方是真HIV+，你强迫他验，不就是迫害HIV+的隐私及人权？
似乎没有人提过，你自己脑补得很严重喔。
在PEP中，医院并没有权力要求对方检验，
当然医院或政府是否真的有强迫就是另一件事。
在对方不确定阳性的状态下，就会建议投药。
:
: 说到这，你应该会说我歧视HIV+了吧？
:
: 很抱歉，我不但不歧视HIV+，我他妈的还交过一任HIV+
:
恕删，你的个人经验我不便评论，
但是我要说即边是身边有感染者，甚至关心感染者，都可能就存在歧视。
许多即便是医护人员或是爱滋机构人员自称不歧视感染者（通常也只是不拒诊）
但是仍然可能做出对于感染者有过度的道德批判，或是不必要的差别待遇。
而这个道德批判，不会出现在同样途径疾病或是类似的状况。
当然我认为身边或曾经有感染者，确实有可能降低，未来歧视的发生。
但许多人即便同意应给予感染者不歧视待遇，但仍然觉得爱滋感染者是不道德的。
爱滋感染者的行为是否道德，确实可以讨论，
但出于是什么伦理学立场与理论，就不是常被提到的。
目前很多人，即便是同志或感染者，还是学习护家盟式的道德论述，这是很遗憾的。
我要重申说我不仅支持免费的PEP，我认为PrEP也应该纳入国家经费补助。
但是现实经费有限的状况，可能也可以采取部分补助，部分自费。
类似
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1O2xY8Ie (gay) [ptt.cc] [讨论]爱滋是否需要补助预防性投药 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1477163144.A.4A8.html │
│ 这一篇文章值 269 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
●47729 210/23 Viajamos □ [讨论]爱滋是否需要补助预防性投药?
理由就是我前面的理由，但我还没有看到真的有效的反对论述。
我们可以把感染风险回归个人，让个人承担这个结果。
那我完全不知道某些人批判的基准与理由在哪里？
只有基于国家公共治理的角度，认为个人的健康与所有人健康有关，
国家跟他人才有权力，介入个人的行为。
这时候这些对于不与预防性投药，会影响未来治疗成本的批判，才显得有基础。
但是这时候，我们也必须同意，提供治疗作为防疫手段，也是不得不提供的服务。
这样的服务应该提供给所有感染者，以达到疫情控制。
在这个状况下，全额自费的PEP显然就是毫无作为的一种国家公卫治理。
反正都推给个人，国家都不用管，从前提、手段、结果效益成本论来说这超错乱的。
如果你要正当化自己批判的道德正当性，可能需要接受治疗作为预防的必要性。
而这个前提可能会推论出暴露前后预防性用药需要补助甚至全额免费的结论。
爱滋病护理学会11/5举行有关于暴露前预防性投药的工作坊，可能会讨论这个问题。
有兴趣也可以参加。
:
: