不好意思原po，我先把你的摘要删掉
: 【护家盟】针对阿妹邀请歌手开演唱会倡议婚姻平权新闻的回应︰
: 第一， 在此，是我们邀请大家共同来看一个问题，不是护家盟的个别立场，
: 或站在对立的立场去诉说或诉求什么。这是在此首先要说清楚的。所以不要
: 用个人立场去看大家的看法或分析。
不是护痂盟个别立场，也不是对立立场（提倡婚姻平权），又不能用个人立场，
那我直接推测，就是用“基督教世界”或者“整个基督教相关团体”的立场囉～
: 第二， 针对演唱会的口号：“爱最大～其实我们都一样（Love is King It
: makes us all Equal）”，首先，应该完全赞同“爱最大”，毫无保留的给
: 予支持与拥抱。
: 其次，对于“其实我们都一样”语句，显然是一个模糊的、语意不清的词句
: 。虽然标题没有指出我们是谁？谁应该一样？但是显然是指“异性恋与同性
: 恋的人格权，或同性恋的婚姻权”应该一样。我们也完全赞同如果指的是人
: 的生存权利等等人权，“我们都一样”是站得住脚的。
对！我们都有爱，但是泥们同性恋不可以结婚！
（后面直接假设bi和跨没有结婚需求，好轻松）
: 可是人与人哪会一样？身高、长相、聪明才智、出身家庭、命运、男女性别
: …等等“现实”都不一样，如何“其实”呢？
这边如果理解“实质上平等”和“齐头式平等”，就知道他们的想法了～
: 如果是指同性恋与异性恋的生存权要一样，则从来就没有人说过同性恋的生
: 存权或人格权不一样，其实不必刻意去强调“我们都一样”，还说“其实”
: ，如果是这样想，显然是自我对应与自我矮化。
“泥们同性恋不要来矮化我们护痂盟！”
: 如果指婚姻权要一样，则等等说明，其实这不是一样的。其三，英文上看到
: 了一个逻辑的连结，（Love is King It makes us all Equal），“爱是王
: （最大），所以让我们全部平等”，这个逻辑的因果关系有问题，我们平等
: 并非因为有爱才让我们平等，我们是“天赋人权”，生而平等，是在生存的
: 条件上，社会应该给予平等待遇，有存在、受教育…等等的权利与平等。
: 我们也应该明白，同性恋者只是性行为上与一般人有差异，并不妨碍他们的
: 生存权、人格权…等等。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以...前面“同意爱最大”的假设已经自打嘴巴了，
看到这里大概就知道又要同性性行为、近亲相奸跟人兽交了...
(而且可以推断新闻上爸爸强奸女儿，是“和一般人没有差异”的性行为)
: 一个语句要让大家去猜，而且有逻辑上的含混，这个口号有问题。
: 第三，认为婚姻平权法案代表了同志可否在台湾被视为“正常人”，这个逻
: 辑有问题。
: 其一，同志是否被视为正常人，不需要去争取婚姻的平权，两者的逻辑关联
: 没有必要性。多年来同性恋者诉求婚姻平权，是架构在错误的逻辑连结上。
: 异性恋结婚是因为要负责照顾、养育下一代，而有婚姻的制度，
现实是，就算有婚姻的制度，“部份异性恋”依然无法负起照顾、养育下一代的责任
这样的家庭容易出现状况，但是护痂盟只在乎同性性行为和人兽交
: 同性恋者只
: 是自己觉得没被当成正常人，而去主张异性恋的婚姻权，从而企图模糊或破
: 坏传统婚姻的定义，这既不负责任，也会是历史的罪人。
传统婚姻的定义？一直用三妻四妾裹小脚打他们脸我觉得也腻了...
: 社会上绝大多数头脑清明的人，不会去支持“同性恋者为了自我的肯定，而
: 去模糊或破坏传统婚姻的定义”。目前民调确实有人赞同，应该是粗糙认知
: 或未能清楚议题下的一个立场或选项。
显然你们不是“绝大多数头脑清明的人”（容我批评一下护痂盟）
: 附注：在此只说同恋者的诉求，首先，同志一词是一个语意不清的模糊名词
: ，国际上用LGBT代表四个族群，台湾只用一个名词企图代表模糊的族群。其
: 次，实际上有婚姻诉求的只有同性恋者，双性恋与跨性别者并不会在婚姻上
: 做诉求。
嗯...因为双性恋最后还是会跟女生结婚，跨性别不是被你们歧视到隐藏在社会背后，
就是被迫进行手术“确立”自己的性别，所以不会在婚姻上做诉求，
真是好棒棒！（我觉得火气越来越大了）
: 为了避免名词定义混淆，以及叙述逻辑上的含混，必须分开说同性
: 恋者、双性恋者、跨性别者等等。
不用不用！反正都是被你们护痂盟歧视的人，不用分！
: 其二，社会上一直有人强调“同志是否被视为正常人”？我们分析起来，包
: 括护家盟或社会人士，应该从来就不会把同志当成“不正常的人”吧？但是
: 可以确定的是，同志的性行为，应该说同性恋者的性行为，并非被视为常态
: 或正常。
嗯，所以爸爸强奸女儿是常态或正常，所以护痂盟不曾为了那样的女性族群发声
: 即使今天同性恋者获得婚姻平权，也无法改变社会大众对于同性恋者的性行
: 为是无法认同的事实。因此同志费尽心力去争取“婚姻平权”，也不会改变
: 社会对“同性恋者性行为是异常的”的认知与态度。
我就说你们脑中只有同性性行为和人兽交了吧～
: 第四，针对“婚姻是基本人权”，这是错误的认知与推论。首先，包括国际
: 上的认知：
: 一、《公民权利和政治权利国际公约》内容并不包括同性婚姻在内，该公约
: 第23条，“(一）家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保
: 护。（二）已达结婚年龄的男女缔婚和成立家庭的权利应被承认。（三）只
: 有经男女双方的自由的和完全的同意，才能缔婚。”已指明婚姻是男女双方
: 之间的事项。
: 二、联合国《世界人权宣言》第16条，“(一)成年男女，……有权婚嫁和成
: 立家庭。(二)祗有经男女双方的自由的和完全的同意, 才能结婚。(三)家庭
: 是天然的和基本的社会单元, 并应受社会和国家的保护。”也明确指出婚姻
: 是男女之间的事情。
: 三、1.欧洲人权法庭2010年的判决指出，欧洲人权公约并未赋予成员国有承
: 认同性婚姻的义务。2.联合国人权事务委员会也在2013年的手册上指出“国
: 际人权法不要求各国允许同性伴侣结婚”p.51，同时再次重申人权宣言的男
: 女之间的婚姻。3.欧洲人权法庭在2014年的判决中又再次指出“一男一女结
: 婚及建立家庭是基本权利”、“应将婚姻是一男一女之间的传统观念纳入保
: 障”。
: 因此从人权观念与国际法来看，正确的是“婚姻不是基本人权”，也无同性
: 婚姻的根据。
喂～欧巴马先生吗？台湾的护痂盟有些事情想跟您沟通一下～
: 其次，如果婚姻是基本人权，同性恋者的婚姻必须被平等对待，则
: 1.包括同性性行为在内的非常态的性行为有50多种，包括恋物、恋童、偷窥
: 恋、双性恋、尸恋…甚至是同志游行在街头拿标语呐喊的“人猫爽爽，跨物
: 种成家”的人兽交…等等，这些非常态的性行为也都有结合或结婚需要，都
: 是基本人权吗？
来了来了，从山坡上轻轻的滚下来了～
: 2.异性恋的性行为，包括一夫多妻、乱伦结婚…，等等，是否也都应该是基
: 本人权？如果是，美国一男子要求与自己的50部汽车结婚、澳洲一男子申请
: 和摩天轮结婚，都应该予以核准，何以都被驳回呢？
我们没有人要一夫多妻、乱伦结婚啊～我们也没有要跟汽车、摩天轮结婚啊～
你们这个滑坡谬误直接冲入海底我无从反驳啊～
何况...一夫多妻、乱伦...不都是“你们异性恋”在做的事情吗？
: 婚姻是男女双方的身心灵多层次的结合与享受（个人），是养育与教育下一
: 代的责任（下一代幸福），也是国家社会稳定的基石（社会发展价值），最
: 根本的架构是在能够生育自己血缘的下一代为基础上所建立起来的后天制度
: ，并非先天就有。
: 从来，婚姻就是一种社会制度，是在人类文明发展上逐渐形成的，并非人类
: 天生就有的权利。也因男女双方的情感依恋、排他性、血缘纯度等等，绝大
: 多数国家都发展成为一男一女的婚姻文明制度，并且用法律予以规范。
: 男同性恋者可以长期住在一起，但是各自玩各自的，互不干涉；女同性恋者
: 虽有情感依附，希望有长期稳定的关系，但未必要求婚约束缚。既然需求不
: 同，何以同性恋者却要去破坏、改变一夫一妻的婚姻制度呢？
这段话吐槽点太多了XD
先是假设“男女”才有身心灵多层次的结合与享受（同性也有伸腥零多层次你们说恶勋）
然后又对“无法养育与教育下一代”的家庭视而不见，
在这样的环境下又认为国家社会能够因此稳定，WTF！！
护痂盟既无法保障“长期同居的同性伴侣”发生意外的生命与财产需求，
我们“愿意”用婚姻作为束缚去“换取”社会给予我们另一半的保障，你们又不要，
真的是...(摔手机)
: 第五，同性恋要求婚姻去肯定自己，除了在逻辑上不通之外，根本上最重要
: 的是，同性婚姻之所以不宜纳入法制化的原因，在于法制化代表背后的性行
: 为的公开认可。
你们才逻辑不通！你们全家都逻辑不通！！（气炸）
护痂盟的眼中一直都只有同性性行为啊！！！！
...那对于神职人员侵童案你们有什么看法？
: 这是国人应该予以反对的。当国家或社会对于非常态的性行为给予法制上的
: 依据，会对下一代孩子在性行为产生认知错乱，从而尝试非常态的性行为，
: 将遗害下一代，男生因为需要生理反应，尤其受害最大。
: 许多人对同志议题的认知不是非常清楚，很容易因为简单口号“人权、平等
: ”、“因为爱所以要给予婚姻平权”的影响，去倡议并附和同性恋婚姻平权
: ，这是可以理解的，但是公开去倡议、推动婚姻平权，则等同推动同性性行
: 为，这是有“因果”的，因果不是宗教用语，是原因会造成结果的自然规律
: ，当你的推动同性性行为，造成别人家男孩子尝试同性性行为，成为同性恋
: 者，无法生育，断了家族烟火，这难道不是不道德的吗？难道不是在造因果
: 吗？
当你们推动异性性行为，造成同性恋族群尝试异性性行为，成为异性恋者，
然后女性生育，有了家族香火，难道就是道德的吗？难道不是在造因果吗？
不好意思我忘记你们已经在这么做了。
宁可逼迫同性恋者结婚、把他们赶出家门、带他们强迫接受心理治疗，
也要为了家族的香火、延续后代，
女性已经为了“后代”在过往的父权社会付出惨痛的代价，
现在换同性恋为了“后代”在异性恋社会承担歧视，
我们透过“领养”承担异性恋社会部份小孩的扶养责任，
我们还要一样在社会上工作，承担为了生存所必须的付出的代价，
护痂盟确定要跟我们谈爱？谈平等？谈逻辑？
算了吧你们眼中只有同性性行为和人兽交。
: 第六，人的头脑会因为一个基本连结而予以逻辑上的扩大，例如身边有娘娘
: 腔的同学，就以为是同志，扩大为这个人应该被尊重，应该有人权，应该给
: 予婚姻平等权，谁不赞同就是没有爱。
: 这是逻辑上的错误跳跃，实际上，每个环节都有细目，并非一个连结一个，
: 同志议题不复杂，却很繁杂，需要逻辑清明与详细理解，例如娘娘腔不一定
: 是会去与同性产生性行为的同性恋者，男同性恋者未必娘娘腔，目前同性恋
: 者完全找不到任何天生造成性倾向如此的依据，来自后天影响的研究成果却
: 非常多，头脑的逻辑认知往往容易产生错误推论与不容挑战的立场，我们自
: 己必须小心，凡事都应该仔细去研究、认知与理解，切莫因为简单直觉与简
: 化反应，就公然去倡议不宜的事项，制造不良的后果。很多事情不是“本来
: 就理所当然的”。
嗯，的确不是理所当然的，但是以你们的逻辑，我很难解释给你们听。
后记：
对于重复的提起部份社会案件让人感到不快，我很抱歉，
但我仍希望护痂盟真的去看到“家庭问题”，而不是同性性行为和人兽交。