http://join.gov.tw/openup/policies/detail/411bf889-b52f-417b-8acf-31830d93e9bc
法务部民调，姑且不论人权投票决定的荒谬，还有可以灌票的可笑，这个是支持度相对偏
低的一项，目前已经被反对超越了
个人比较倾向于不要投反对票（即使是对“立特别法”这点反感），毕竟媒体报导的时候
通常都是直接使用“同志婚姻赞成反对的比例”，几乎不会详细列出特别法与修订民法的
差异；如果反对占多数，有机会被解读为“社会仍反对同志婚姻”

同性伴侣是故意忽略不投的

法务部人员换人当就不会有这种问题

回追报导源头，一开始是蕃薯藤先有投票中段结果新闻http://goo.gl/oUEax8 记者用的50%是"是否赞同立法给予保障"此题，观察该位记者，应该是友同的机会很大，新闻底下附上的投票连结也都是只有两处，我想他是蛮

错了，记者用的50%是同性婚姻法那个，结果报导一出，名人登高一呼，票数才暴增到现在的70%以上。事实上，一般人投票根本分不出选项的差异。

清楚这中间的差异。另，法务部的语意即是要人二选一，同性婚姻法比例已经很高，冲同性伴侣法的必要性...To greein 我记得是立法保障 因为当时婚姻法跟伴侣法赞成比例都低于50%，还是记者本人有在看版可以顺便解惑吗？XD 至于名人如聂永真、鸡排妹都只转婚姻法那题

我记得那时候是立法保障62% 同婚51% 伴侣29% 主攻同婚啦攻完后 换立法保障剩56% 同婚74% 伴侣3X%

立法保障一直都在60%以上

是还蛮谜的，可能是因为题目有同性婚姻字样吧？

唔，原来是我眼残看错吗@@

没有 因为新闻有改 同婚冲过头才回头补上立法保障

新闻出来，名人大部分只转同性婚姻法那项，才导致那项突然异军突起，但最近有些名人会三项全转，所以三个的赞成票数都有缓缓上升这则新闻前，立法保障那项一直是最激烈的战场，留言数远超出另外两个

不晓得反对阵营本周会不会释出性解放影片恫吓XD

顺便再开一次记者会XD

为啥被拒绝啊?

请问询问儿科医学会的用意是？如果国内此领域曾经有研究，上数据库就会有答案(答案其实是没有)；几个月前美国有一篇研究分析超过一万九千份学术资料，同性和异性家庭养育出来的孩子没有差异，而且这个结果早在2000年初就达成一致发现没有本土data的话，儿科医学会也只能在国外的基础之上回答意思是一样的。

我对法务部没有任何期待/幻想XD，纯粹不想留话柄、信息给他们 其他意见同jorz版友文章 他说得比我清楚台美儿科医学会跟绿党这中间的关联性着实看不太懂，不过绿社盟的性别政策的确可以再更明确。法务部最想要的就是伴侣法，岂不正中他们下怀？jorz文章亦有说明，建议可以看一下。