※ 引述《mitkaffee ()》之铭言：
: 最近割喉案发生后，社会上再度开启对于死刑存废的讨论
: 虽然大部分人仍然支持死刑，但反对死刑的声音也日渐壮大
: 小弟我更观察到一个现象，就是我大部分的同志朋友都是支持废死
: 看了一些文章，曾写到在美国支持废死的大部分是社会中下阶层
: 尤其是黑人支持废死率最高
: 而具有宗教信仰的白人反而支持死刑
: 作者提出的解释可能是因为两派人对法律信任程度的不同所致
: 大部分黑人认为法律对他们的保障不及白人所认为的可靠
: （我想这或许是与美国曾经有黑奴，且种族歧视在美国仍然是个不可说的秘密有关联）
: 那这跟甲板有什么关联呢？
: 因为我觉得有没有可能是同志在台湾受到法律的不平等对待，因此对于律法的信任不及
传
: 统异性恋家庭
: 因此在死刑存废的议题上更显得较为开放，也不倾向传统的应报理论
: 不知道我这样推论是否合理，也想了解甲板的大家对于死刑存废的想法
: 不论反对或支持都可以，很希望听到大家的意见和声音
: 谢谢
原本支持死刑，认真看过双方理由后中立，但现在倾向废死。
有多少郑捷这类的人是社会底层受压迫而出现反社会人格的病人，这种人的存在是不是就
代表社会病了？
这些犯下大错的人原本理应有个正常的人生，但却因社会结构不平等的种种因素导致偏差
人格。
多数人只愿意看结果而不想了解原因，资讯九成都只是看电视才知道的吧。
政府也不用去处理这种问题，反正判死就等于给你正义了，而这种悲剧就不断发生。
也不能赞同因为你杀我我就可以杀你这种思维，支持死刑的人好像除了应报之外就没有其
他理由了。
我以前也是支持死刑的人，情感上能理解支持死刑的想法，但请想想洪慈庸，人家是亲身
经历一切最有资格说话的，但大家却一面倒的炮，拜托思考一下，关掉新闻，做点功课，
在骂恐龙法官前先把判决书点开来看。
想想为什么废死会成为世界趋势，想想为什么会有人主张废死，不要被媒体煽动，没有人
会希望社会变更糟。
如果只是因为支持废死与否决定排挤辱骂某些人，那你跟护家盟有什么不一样？
补个甲点
另外，我觉得同志真的比较热衷于各种社会运动。
我身边比较常见的是关于基层劳工的。
我想大概是因为同志本身也算是社会少数，甚至是被欺压的人群。
所以比较会站在弱势者的角度思考，我的想法啦!
相对于身边的异性恋朋友，虽然偶尔也会发一些关于时事的PO文。
但直接投身参与社运的，真的是同志比较多!
我原本真的是支持死刑，但也是和圈内学长聊天，才逐渐改观，开始关心时事。

支持废死

说出废死的人基本上都是思考过的

支持废死

支持废死

我认为结构因素的论点和个人意志（或者说天性？）没有那么互斥，也就是说，任意把其中之一极端化都是太简化的思考

我支持死刑！

为什么郑洁是社会底层

郑捷不是~~他是对人生无望的少年

司法让人诟病的地方，千方百计的替犯人找借口。

郑洁爸妈不是有钱开记者会吗？

每个案件背后因素不同，像饱受家暴之苦的太太杀了丈夫减轻罪责你会说司法找借口吗

说实在的，我认为光因死刑无法降低犯罪率而支持废死是太简化问题了，遏止犯罪固然是各刑罚考量的目标之一，但我觉得刑罚更重要的是“为自己行为负责”的概念

根本逻辑错误 台湾不是因为有死刑无法遏止犯罪而是因为几乎法令太宽松导致无法遏止犯罪 才会有人说出在台湾杀一两个人不会被判死刑 郑捷那是特例也不是什么中下阶层 就算是中下阶层不代表犯错不用为自己负责

我原本也是支持死刑 但我看了苗博雅的文章后 让我倾向废死

台湾最奇怪的在于犯下重大刑犯还有法官和路人为他们开脱

嗯支持死刑，或许有天发生在自己身上就无法这么理性吧

对呀 生来犯罪者 下三百之类的白

不是社会病了 是那个人病了不去看医生 牵拖社会干嘛.....

有没有死刑没差，但重大犯案一定要无期

支持废死，但条件是建立鞭刑制度

社会大众目前最愤怒的是加害者没有受到相对应的惩罚

汉摩拉比法典 很好啊 以牙还牙 以眼还眼

死是解脱啊，怎么可以奖励

废死就一定不会再有这种人?既然是社会问题，那你先改好社会再来说废死啊

同意身边同志友人比较倾向废死是因不信任国家法律、权力，因为现代政府权力如此巨大，尤其在比较倾废死的欧洲国家，死刑常常连结到二战法西斯的记忆，所以对国家权力的施展更保留

把不顺遂的人生 全都归咎社会结构 自己该努力的在哪?

这类比真奇怪。

生病不就医 自己没病识感 却怪社会没帮助 这什么逻辑

我不是回你= =

难道政府一点帮助的管道都没有? 是自己不懂得求助 鬼扯

支持废死

没人要帮忙 家庭背景也没什么好说 那就是与生俱来的政府也不可能插手

政府的确皮皮不管

可以废死但完善的配套措施要有,我可不想缴税养这些人

当你说出“说出废死的人基本上都是思考过的”真的不舒服我觉得废死与否 这每个人想法不同 互相尊重就够了

如果把自己的不顺遂就全然怪社会，那么那些在强大逆境下反而力争上游，活出光彩的人们岂不是成了畸胎异类了

另外废除死刑与否 跟同志真的没有绝对关联 这里是甲板耶

没有人说这里不是甲板啊。

废除死刑的前提是 如何减少潜在罪犯的养成，配套措施等，但以台湾的司法环境跟政府素质…我很难期待…现阶段还是支持死刑

他还蛮有钱的吧...

支持废死

完全是替杀人犯找借口的完美理由

支持废死！斩草不除根 春风吹又...的概念...

就算在同样的环境 有人能奋发向上 有人只会是郑捷这跟社会没有什么关系吧? 跟死刑更扯不上边了

我认为支持癈死的团体，应当负起协助那些犯下死刑等级罪犯在社会生存的责任与义务，并且持续追踪与回报记录才具有实际的说服力，否则光以思考理论与感性立场并无法拯救任何人的人生。很多犯罪者都是累犯，他们在社会上不容易生存，除了社会的歧视，本身专业职能难以生存，难以在社会正常运作等问题，作好事不是起了头之后就射后不理，制造的只是更多的社会问题。

为什么斩草跟除根不能共存呢？酒驾加重处罚也不能喝止酒驾，所以法律就要废除处罚酒驾？

我比较想知道找到原因后 要如何防止类似案件发生都说要了解原因 了解之后呢? 又要如何马上发现可能犯案的人? 如果致使一个人杀人的原因是家庭背景 政府能介入吗?

支持废死+1

支持死刑.杀人偿命,天公地道

支持废死，但不得假释。很讨厌最近一堆网民攻击废死的言论。我觉得另一个极端：一命换一命，要是成立，我愿意接受死刑，肇事至死、过失至死都死刑！

难道说支持死刑的人就是没有思考过的是不是

支持死刑

斩草和除根可以同时进行啊 没有要废除所有刑罚而是“改变刑罚的方式” 因为死刑的恶害太大(不可逆的否定与毁灭一个人) 若以其他方式亦能达成惩罚与暂时隔离罪犯保护社会安全的目的 就应该使用其他方式

还我甲板

如果支持“为自己的行为负责”这个论点 那么当一个罪犯的形成 整体社会也有推波助澜时 死刑 这样完全否定与毁灭个人的刑罚 就是过度评价

同样两篇结果我那篇都是支持死刑，这篇都是支持废死XD简直一个甲板两个世界

肉食性动物天天执行死刑,人也是动物,没什么不能死刑杀人偿命,本来就很合理.

有生之年我都会致力于反废死

你的论调大概跟苗博雅之前说的差不多，但是去健全社会机能和执行死刑，这两件事并不冲突，死刑是一种终极手段，我相信它还是具有吓阻作用，而且不可否认，对部分家属而言，这也是一种公道的彰显，另外，也因为执行死刑就不可回复了，政府再执行死刑前都经过谨慎的评估，所以我不认为会有用死刑来简单了事的心态发生，最后，虽然我支持死刑，但最近某些公众人物，发表了一些十分情绪化的言论，诸如希望可以凌迟犯罪者之类，我觉得这些话虽然可以解你一时之恨，但终究是于事无补，甚至对大众造成不良的影响，大家发文前真的该三思

支持废死

价值选择没有“本来”就很合“理”这种事 谢谢

死刑无法解决社会根本问题 认为死刑能给予正义和社会

重点不仅仅是无法解决社会根本问题因为我们不能完全否定他的效果而是利益权衡死刑的恶害后选择其他的刑罚

有没有可能支持死刑后，随意乱杀人的事会更多了，特别是鼓励已有寻死念头的人

若死刑无法解决问题,那监狱不也是无法解决问题?那犯人就不用关了,因为入狱也解决不了问题废死的理论放在废刑都说得通

定有点结果论

死刑跟一般刑差异非常大，一个具有生命剥夺 完全不可比

我第一次想说 请还我甲板！

当然单靠死刑不能解决所有问题，我也不认为大家支持是因为他可以做到这样

刑罚的目的应在于矫正给予自新之机会

我们跟护家盟有什么不同?现在是反废死就要被你打为同类吗?当然不同啊!怎么会这么诡辩呢同志是自己活得好好的 没有去伤害别人 护家盟来攻讦

纵使整个社会都必须为构成一个人的养成负责任好了，死刑与否跟解决结构不平等有什么关联？

废死的主张是罪犯去杀害了别人 废死还拼命想保他性命这怎么会一样?说到底 你们要不要还我们甲板?

支持废死，要看到的是我们到底怎么培养出杀人犯的成因，而不是有人被杀我们也要杀回去

回文别在那边动不动提鞭刑，鞭刑的条件第一个是仅限男性，第二个只鞭18～50岁的男性，未满18从轻量刑。

我根本不认为这两件事可以相提并论

我一直很不喜欢这种逻辑，好像逝去的人就不重要了，他们需要改过自信的机会，那对等的，受害者有机会重来吗，偷拐抢骗这种罪犯，我们或许可以给他自新的机会，但杀人呢，被害人的身命不也不可回复了吗

大抵上同意原po 但现在只要谈论到这问题就一定会被各种喷

支持废死

希望还我甲板

这样是很难讨论的啊

我不认为甲板容不下讨论死刑议题的声音

那鞭刑好了

但我暂时也支持死刑 但不能只是执行而是还要去找背后原因

那MITKA要不要支持甲板讨论台独?

甲板为什么不能讨论其他议题？

但政府大概也都是"我执行死刑囉~剩下与我无关"的感觉

所以以后什么事都可以讨论吗 要回归motss万能的板也行

我原本是支持死刑 认为要以牙还牙 以眼还眼才能治道

只是支持废死的人 极爱回避思考受害者一方的补偿只是一直探讨加害者为什么变这样 我们欠了他什么?

但过了一段时间后 看过几种社会案件 开始慢慢去思考为什么会变成这样 社会到底哪里出了问题 后来慢慢转向支持废除

甚至有人说那想死的人可能会去杀人 因为他想被判死刑

当然要马上废除死刑一定会引起极大反弹 所以要慢慢推动

用这种思维来佐证死刑可能无法遏止犯罪那我能不能说如果不会判死刑 有人杀了我的亲人的话

请问mina，那死刑补偿了受害者什么？

毕竟已逝去的人事物是永远不会回来 一昧报仇只会弄脏双手

我可以很坦白告诉你 我完全不想跟你谈高调我只是想要法律保障我有合法报复的权利我看到他被杀了 坦白说我会开心释怀一点这有没有回答到你了我有次看到凶杀案 我也告诉我妈 如果我哪天被杀的话请她千万不要原谅杀我的凶手 否则我死也不会瞑目

法律从来都是要禁止人民有报复的权利 所以垄断刑罚权

我想这样你应该知道我的立场了 我不想教育犯人我要求的是合理的报复 我们都有压力 我们努力适应我们不把伤害他人当作是减压的合理说法对 法律禁止人民行使私法正义 所以法律以前一向都帮人民去行使司法正义 去执行死刑如果废死了 说真的 有人敢动我家人 我会毫不犹豫报复政府无法保障我的权利 那我就必须自己来 反正不会判死

我理解你的感受，你是个很善良的人

支持废死

只是我想起桑德尔教授讲的正义思辨的故事，他问如果杀一个人可以救五个人，你是否愿意这答案在哈佛学生中会因为情境不同而有截然不同的答案

你的问题问我是吗 我觉得这种问题太浅了

我想说的是，如果你看到一个人杀了人，却不去思考背后可能的成因，就贸然决定他死刑，这样真的合理吗

也许那些原因现在看他就是丧心病狂 他无差别杀人该死

甲版就不能讨论这个问题吗？

可以救很多人 但他如果没有犯罪的话 我必须让他死吗

果然出现有心人士出来乱嘘了, 补推!!!

所以每个家庭不幸的孩子 他们都有合理的理由做奸犯科?

其实我觉得关键就是认不认同一个人的作为 是由他自己

”做了什么必须死“ 这真的没有这么容易判断哦 因为我

决定的 或是自己无法决定而是受社会结构因素影响的

要去吃饭了 所以你无聊的话可以看一下 是否还是坚持https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE

你那些理论是无法动摇我的 你不用费心了

到底是怎么会觉得废死就等于在帮犯罪合理化啊

前一篇原po请放心, 那位有心人士就算看了一样死守立场立场硬拗到底

KCET啊 你这次要选风向站了是不是啊 你那么支持蓝军可是你的小辣椒反废死ㄟ 那你怎么办

台湾并没有废除死刑过，所以我想也没有实际的数据可以得到两者的关联性，这样的话，不是应该探讨问题的成因会比较有帮助吗？

KCET怎么这里也可以出现啊...........

怎么? 意见跟你们不一样就不能发言了是不是?

最近几起被判死刑的案例看来，真的是社会太苛待他们吗？真的是他们一无所有吗？还是只是他们欲求不满！

可以啊 你好棒喔~

她反废死又怎样, 她对国家大方向有清楚论述, 蔡咧?感谢某有心人士指教, 不送

不能ㄟ 蔡比较支持你的废死理论ㄟ 那你到底想支持谁支持小辣椒的话 她会一直执行死刑喔

我比较在意我的纳税钱养无期，你知道监狱开销多大？改变

我笑了 到底哪来的根据会一直执行死刑...

哈哈 sau 我是在闹KCET的啦 因为他一向在各立场挺蓝可是小辣椒昨天在媒体上说这种人还能让他留在世上吗所以我才跟他说小辣椒的立场跟他是相左的其实我也不知道小辣椒选上会不会一直执行?不过我想她的立场明确比小英表现出反废死的立场

嗯嗯了解 不过我认为政治本来就很复杂...QQ

小辣椒一定会执行死刑的吧 挽救支持率这么好用

去年受刑人作业收入破10亿元 http://goo.gl/dg5Lgu到底花钱养犯人的说法哪来的，养立委还差不多

短期支持死刑，长期偏配套作好的废死

至于讲什么用纳税前养无期的 可以看一下这篇http://tinyurl.com/nadwmpy结果有人贴了XDDD 受刑人在监狱一直在工作赚钱好吗他们的收入几乎都要拿补贴被害人

推养立委

有些人还真以为受刑人只会当吃纳税人的钱唷? 真是开了眼界... 噗哧

KCETinTW的立场竟然跟我一样 好难过XDDD

还好我每件事的立场都跟他不一样

支持死刑跟护家盟有啥关系？挺废死才是魔鬼代言人...

我只想问,请问废死的各位,对割喉女童凶手的态度如何

支持死刑

回楼上，废死的只会跳针说社会出了问题，才让他杀人的

支持死刑 不是报复心态 是一种杀鸡儆猴的概念

郑捷怎样都不算社会底层的人吧...

要检讨社会结构balabala，要放下对杀人犯的仇恨等废话

个人觉得死刑目前依然有存在的意义至于废不废死…目前的台湾社会现况，没办法令人对废死有信心

探讨到社会结构跟人格养成 我可以帮历史上任何杀人魔讲话

原po的意思是指"排挤辱骂"这样的行为不是吗？他根本没说支持死刑=护家盟吧！

害死洪慈佣弟弟的人又没被判死，她有啥立场？

死刑目前的功能只剩下声张正义、抚慰受害者家属（但也有家属不希望杀另一个人来抚慰的）

如果废死联盟只求犯罪者不死，若可做到无期徒刑不得假释，我就支持废死，刚好罪犯一辈子都关在监狱，

可是他这样的比喻，就是意图在GAY版掀起对立情绪...

我支持死刑 但我不会因为某人废死而骂他我想在台湾短期内死刑还是有一定吓阻效果

就算支持死刑者谩骂，并不表示废死就比较高尚，那只是表达方式，所以请不要牵拖，故意在这里掀起对立。

建议看看监狱行刑法第33条，确定收入都在补贴被害人？

推死刑很容易成为卸责的工具

死刑目前的功能是政治运作吧。

http://goo.gl/6CD2ND 每年还要编104亿元预算作为收容人的经常性支出

支持废死

同意你

你觉得每年执行五个还是发生郑捷?我觉得每年只执行五个 才会发生郑捷

用幻想执行死刑？

m大，你觉得5个不够多，问题是郑捷和女童案，"2个"就把社会吓成这样，那这个社会到底该有多少死刑犯啊...

双方论点我都看过 也认同废死观点 但我还是支持死刑

我是主张废死的论点都无法说服我，逻辑超奇怪超理想化。

是啊 我还是支持死刑

收到社会压迫的人又不是只有他。为何要为他找借口。多少认努力生活。我家旁边还有6x岁的阿伯在捡回收垃圾过日子。卖菜拉拔孙子孙女的阿婆呢？这些人都这样努力活着。为何就有人可以推到社会压力导致精神出错然后就可以杀人。难道他不用对自己负责？他不用对“生命”负责？当他剥夺别人生存的权利时他已经放弃自己的权利。他也不感恩自己还活着有能力。先进国家不是因为废死而先进，而是整体社会福利人民素质进步而废死。如果废死联盟支持废死，那废死联盟也要负责协助受害家属。

协助受害家属不是国家应该做的吗？怎么会推给废死联盟所以国家都不用做任何事，只要负责枪毙就好囉？现在最大的问题是，国家以为死刑就是对受害家属最好的交代，但往往不是

废死联盟跟受害者家属有什么权利义务关系？

当然是国家责任一部分。但废死联盟难道废死成功就拍拍屁股。他废死也是剥夺受害家属的慰藉之一。然后要他们自我心理转化认为对对对死刑犯不好。

慰藉是可以理解啦，但谁有义务成为谁的慰藉嘛？而且为什么只有死刑可以当做是一种慰藉？

达到废死不是一直说废死多好死刑多不好，而是让人知道受害一方会有更多资源但你也不能说这不是家属取得慰藉的途径之一

郑捷的例子很烂，他出生在小康家庭，是他自己人格偏差，还透过律师极力要争取不用死刑，对于这种人你觉得他之后出狱，会不会再犯一次捷运案？

https://goo.gl/9aB6B4被害家属轰拖延枪决“政府太残忍支持死刑，但也要求政府要协助受害家属，两者是可并存的

你的回文就是要掀起对立

废死我也可以，但请加鞭刑

支持废死

支持废死

我原本也支持死刑，但经过一场课堂上的辩论后，本来在支持的我和评审，都觉得应该要废死比较好！

真心觉得说出（最好是你家的人发生这种事情）的人才是掀起对立。

死刑还是有点太便宜杀人犯 支持鞭刑

支持废死的人也讲不出什么能遏止重大罪犯发生的理由，标准的别人的囝仔死不了心态，欠吐口水然后，这一篇没有甲点为什么能在甲板存活这么久？

还是那句老话，废死ok但配套措施跟假释制度弄好再来谈废死，这篇没啥甲点，不知道可不可以水桶？！

赔一个冤狱不知道可以养台湾死刑犯几年

反废死，支持死刑

需要从各个角度切入深入了解再决定，只希望政府不要把议题着重在废死与否，去检讨更深入的原因比较重要

社会病了 不代表他不用为此付出代价

比郑捷比那些杀人犯在经济~教育~社会人际关系更低更惨的比比皆是~很多人还患忧郁症~躁郁症~各种疾病~人家咋不去杀人?一些没行为能力或思考能力误杀人的要不要减刑都还是各界质疑和有很大的讨论空间了~更何况这些相对都算有行为能力的人杀人~还要废死?台湾一堆犯了极刑的人在现行"允许"最高可判死刑的状况都没几个被判死刑~就算被判死刑很多都没被强制执行死刑了~还废除死刑?那干脆都出来道个歉就好了?怎么样废死联盟的各位~这样又能让他改过向善~要当菩萨就当大方点~难道你还要人家去服刑吗?这不合理啊!

支持废死

原po理性讨论 推

怎不废老二

行为能力是民法的概念，某楼别乱用，就算有行为能力，为当下陷入精神障碍都可能阻却责任然后那种把每个人心理承受能力划一的类比，对于社会造就出极端人格的解释是豪无逻辑的完全否定教化可能这点在台湾跟本可以说是主流的情况下，废死还不可能，尽管我支持废死

二楼说的没错, 无关尊重与否.