柯文哲说，“老实讲我对同性恋的态度，我觉得不是他的错，是上帝的错。因为同性恋是
先天的问题，台大的主治医师我知道的就有2个啊，他是很好的医师，可是就是没办法啊
！我们问过他，他就是对女人没兴趣啊。”柯文哲也使用mutation一词说明，同性恋是基
因上的“变异”，“就像有人长得比较高或比较矮，但那不是他的错。我对同性恋的态度
就是这样，我不会去鼓励，但我知道他们的问题。我不会去鼓励同性恋这种行为，但他如
果真的是同性恋，那也没办法、我也没意见。”
http://ppt.cc/bxqz
没错, 柯文哲竟然讲过这种话,
有版友贴出另一篇文章(http://ppt.cc/M211) , 指说柯文哲后来转而支持同性婚姻,
但就和这次歧视妇女事件一样, 并没有触及问题核心, 歧视还是在。
首先讲同志, 柯文哲并没有承认他的“突变(mutation)说”是错误的,
目前主流看法是, 同性恋“可能”是多基因遗传, 这些基因早就存在于亲代中, 并非突变,
同志和遗传之间的关系仍有争论, 折衷的说法是, 先天和后天交互作用, 柯文哲的说法并不正确,
更可笑的是, 既然认为同志由基因决定, 为何又说他“不鼓励”呢?
既然是天生的, 何来鼓励之说? 柯的说法前后矛盾。
总而言之,同志不是“上帝的错”也不是“突变”,
按照柯文哲的说法, 同志是因为上帝的“错”, 而无法改变,
所以我们“只好”“勉强”的接受他, 如果柯文哲不表示这些论点是错误的,
就算他表示“我支持同性婚姻”那不过只是一种“怜悯”或者“不得已的办法”。
再讲妇女, 柯文哲回应, 他并非歧视妇女, 而是认为年轻漂亮不是当市长该具备的特质,
但问题的症点并不在这里, 症点在于, 为什么柯文哲一看到年轻漂亮的女性就认为她没有其他适合当市长的才能, 而只有外表?
长得漂亮的女生就是花瓶吗? 花瓶就能当个好柜台吗?
如果是一个挺拔的男生, 我们常会说“一表人才”,
但如果一个胸大貌美的女性, 就常会有人直觉“长那么漂亮, 头脑肯定不太聪明, 嫁个好老公就好”
歧视的点在于这个刻板印象, 而非年轻美丽这两格特质适不适合当市长。
常常觉得柯文哲自认全台湾最聪明努力的人, 又认为社会科学的逻辑很差,
但为何自己常常“说错话”回答问题也不能针对症结点正确回应呢?
我并不支持连胜文, 但我认同妇女文教基金会的说法,
选民不应该在两颗烂苹果之中选一颗烂苹果,
我们应该表达不满, 谴责失言的候选人, 让候选人自我修正,
如同台独机关枪李伯璋的说法, “爱之深、责之切”
错的事情本来就是错的, 不会因为立场(或颜色)对了就变正确,
批判候选人是希望候选人修正想法变得更好。