封建时代，是现代人给那个时代的人们一个通称的称呼。
我在想，那个时代的人为什么没有自由的概念?
还是说其实有，只是用比较隐晦的方式呈现呢？

江户时代的浪人很自由啊

台湾戒严时期台湾人也觉得很自由啊,自不自由是比较级的,再过100年后代也说2020年那时很不自由

首先 你知道1840年的英国人平均寿命只有40岁吗

何谓自由？

当活下去都变成一种挑战的时候 自由什么的太奢望了

自由的意思其实是自治休昔底德所谓幸福的秘密在自由是意味偏向能自由组成自我管理的城邦自治共同体但千万不要以为在城邦里有现代意义的自由就像清教徒组建的北美新乐园，严格意义上教规只不过是另类的塔利班，但共同体成员共识极高所谓的自由就是你可以组建这种共同体能够有的选择，而不是单一化所以修习底德那时就有自由概念，只是跟现行概念不同而已享受这种自由你就必须具备承担风险的能力，也就是勇敢

另外有个问题是 通常那个年代的政府控制力都比较低所以自治的幅度其实不见得低

楼上正解，封建就是权力分散，我附庸的附庸不是我的附庸

我也正想到这句:附庸的附庸不是我的附庸

原app自己先定义一下什么叫自由吧

西方自由思想观念是被宗教统治后而兴起的.自由的本质原是对宗教统治的逆反.是针对"教会"的,并非对君主.君主和人民都是人,他们本来的人格就平等.自由思考然后才有实践自由行为.社会制度一定要箝制某些人在特定时候的自由,譬如上班.那是基于两利的约定.那倒不必要争取自由了.事实上人性的特质,本来就无法脱离自己的习惯性思考.自己就是箝制自己的那个人.

君主和人民都是人,他们本来的人格就平等 <- 真的? 欧美某些文艺作品既能看出贵族认为平民根本不是人，至少地位绝非与之平等。更古老希腊也有所谓自由人和奴隶总知觉不是楼上所谓“我们都是人”，而且“人人平等”自由权以外，今日所谓平等权也不是天上掉下来的

欧洲人受基督教影响.他们有天人对立观.人敬畏上帝,不敬畏人,教会有长老,部落有头目,家庭有家长,企业有老板,但是比起上帝一切都渺小极了.人对上帝下跪,甚至五体投地,但对国王只能单膝下跪.英国公使来大清觐见皇帝,因为不肯双膝下跪而不得见.为什么不肯学亚洲人的礼仪?因为一但双膝跪人,是对上帝的大不敬.你不能把上帝比下去,和人类一样格位.而中国人自古对长上对神明雕像都要双膝跪的.现在上帝已死(尼采的说法),西方人也根本不跪谁了.你说不把人当人是基于种族因素或民族隔阂.譬如贩卖黑奴.这本来也违背教义的.所以贩奴最后成为不合法.就算是中国,奴仆也算人.只是社会地位被限制.但我不认为自由是普世的价值观.古人没有自由这个概念.只有身分地位能力的认识.

欧洲人受基督教影响...不敬畏人 <-单膝跪国王跪假的?不把人当人是基于种族因素或民族隔阂 <- 去看女权史吧不把人当人是基于种族因素或民族隔阂..卖黑奴.违背教义上面那边你前后就不一致了

圣经里的话很清楚,上帝与人的关系.你根本不看.

人人自危的时代 谈自由?

十字较的圣经随时代被不同掌权者增删解释何况你自己也知道有段时间某些欧美人解释上黑人不是人有段时间女人被解释次于男人，所以拿他们的圣经来说嘴?那种解释违反教义? 那是因为后来那样解释教义的人群被打败了。当年那群人那样解释的时候，所谓圣经的唯一真神可没有让你所谓违反真正教义者的长子死掉，没有蝗灾没有雷劈死他们，更没有大洪水。所以你在那边扯什么圣经写得很“清楚”?

你到底懂不懂人格这意思?