《刑部·吏役参东厂法司》
孝宗年间号称为极度治世，完全改革成化年间的弊病、东厂与锦衣卫都不敢咨意滥权，
但仍有不小于现今的弊政。
彭城卫所千户吴能，把女儿“满仓儿”托张姓老妇卖，
张婆私下卖给也姓张的乐户，骗吴家说是卖给姓周的官员家属，
张把她带到临清，转卖给乐户焦氏、之后又转手给袁璘，袁也是乐工。
之后吴能死了，妻子聂氏查到女儿流落妓院，
但女儿却不肯认母亲，于是就跟儿子吴政一起把女儿强夺带回家，
袁璘要求必须付赎身钱，但聂氏不同意，袁便去告官。
结果刑部郎中丁哲痛恨这种事情，因此对袁用刑稍过度，结果没几天就弄死袁了，
袁妻去投诉东厂太监杨鹏，杨抓了相关人等查办，
结果供词大翻转，说吴女是自愿卖给皇亲周家、而且是张老妇的妹妹，
于是杨上奏说丁哲害死无辜，应当处死。
皇帝命令锦衣卫审问，结果也如东厂所拟，
因认为事关人伦，再命令三法司与锦衣卫要一起查清事实，
于是到长宁伯周彧家查问相关案情，周彧说没买聂氏的女儿，
皇帝觉得奇怪，再命令更多官员去调查审讯，张老妇跟聂氏才供出实情，
相关单位会议后，拟定丁哲应当受徒刑，满仓儿者跟她妈妈聂氏都该受杖刑。
朝廷所有官员都不满于结果，但没有人敢提出异议，
只有刑部典吏徐珪单独上书抗议，说：
“对丁哲的拟刑允当，但杨鹏的姪子跟袁妻搞上了，才想帮她报仇、弄死丁哲，
结果锦衣卫镇抚司官员受蒙蔽，竟然真把案子搞出来，
皇上命令法司会勘，却因怕东厂、竟然不敢辩解，直到公开审讯时才无法隐瞒；
满仓儿诬陷母亲聂氏，罪大恶极、结果竟只判杖刑，
丁哲无罪却被诬陷，结果被判徒刑，
朝廷官员对于东厂、锦衣卫的判定，竟然一个字都不敢更动！
臣希望陛下能废除东厂、杀杨鹏叔姪，将镇抚司官员流放、不准再世袭，
丁哲等人升官一阶，则以后就能达成永久太平之治了。”
皇帝认为徐珪满纸胡言乱语，罢除他的职务来抵徒刑，丁哲则废为平民，
而满仓儿者杖刑完送浣衣局，案子就此了结。
当时对于一个下贱乐户女子的案子，竟能上呈到皇帝面前，审讯三四次才结案，
孝宗圣明，对此都不觉得厌烦，
虽然结果不能尽如人意，但比起嘉靖初年的李福达案，已是天壤之别了。
徐珪只是个胥吏，却敢参劾东厂、锦衣卫、法司机关、讥笑满朝官员，但受罚并不大，
还没一年之后，清宁宫受灾，刑部主事陈凤梧上书，
说应该洗清徐珪的冤屈，恢复他原本职务、甚至给他个官职以示嘉奖，
皇帝觉得有理，下令赐给徐八品官，吏部回奏说可派他担任浙江桐乡县县丞，
徐只是个没有官品的胥吏，结果朝廷官员上书相救，
圣主还特别下旨同意，因而复职并成为官员，
如果是在当今，早早就已死在东厂手上囉。

是璘妻告官不是聂氏告官.

看不太懂 袁向丁告聂 反被丁弄死 聂却找杨向丁复仇?

原文应该是袁璘妻私通东厂人员告官,翻译误植为聂妻了.

有点问题, 在文中一开始的描述没有写袁妻私通杨鹏的侄子,, 若确实有此事, 依万历野获篇作者之前的惯例, 应会写明,但文中仅有徐珪的上疏有此描述, 是否为徐珪杜撰? 这是否就是 "上以徐珪辞语妄诞" 的原因? 但看文末又对徐珪多加赞誉,实在不懂实情为何

只觉得女儿很衰，被母亲卖掉不想回去还要被判刑

是否当时乐户不能随意买卖女子？

觉得女儿最衰+1

觉得女儿很衰+1

推

好像只要告官，不管原告被告都很可能没好下场

那时候告官，不是要先惩处原告？