※ 引述《ballII (无限期征才)》之铭言：
: 第一篇你提及母亲的引导，
: 而你引用的中国文章却强调母方在儿子17岁以前从未诱导，
: 却突然发现儿子对母亲有性幻想。
: 所以你是只支持“非”权势诱导下的关系？还是统统都支持？
: 权势平等强调的是“性自主权”
: 小资女选择总裁若完全是性自主，那自然合理；
谢网友的回复。之前回文有些地方语气不太好，因为
"近亲关系=性侵" 这种毫无逻辑的论调看久了真的会火大。
本文前段是推文中网友一些反对近亲性关系的理由，并指出可能的矛盾，文章后段会说明
我的初衷。
可以找到前人相关讨论，参酌了自己的想法整理如下:
1. 近亲性行为破坏家庭价值
"近亲性行为破坏传统家庭伦理，传统家庭价值"
请把近亲两个字遮住再念一遍，你是否觉得这句话相当熟悉?
没错，这正是反同人士在反对同性恋时最常说的，而此刻你正说著跟他们一样的话语。
近亲性关系破坏家庭价值了吗? 来看以下案例
https://www.ettoday.net/news/20170322/889429.htm?redirect=1
原文网址: 母子乱伦“会继续爱” 法官判3年缓刑、分开18个月
美国新墨西哥州36岁女子莫妮卡（Monica Mares）与19岁亲生儿子彼得森（Caleb
Peterson）在失散多年后重逢，并产生了爱欲而结合。
邻居发现后报警，两人被起诉，必须强制分开18个月。
请问他们究竟该放弃情欲;抑或接受这样的关系，继续往后的生活? 何者比较符合当事人
对于幸福的追求?
邻居的检举令他们分隔两地，但是维持现状，其实更符合当事人对家庭的需求。
各位看官，你认为在上述案例中，是近亲间的亲密关系破坏家庭呢? 还是世俗的道德与
法律禁令破坏家庭?
进一步思考，
在一个经常出去吃饭唱歌的好友团体中，小明与小美互有情愫许久，两人有一天终于跨过
友情防线，升华为情欲关系。
而他们的情欲关系，经过一年破裂了。
此时，作为一个外人，请问我们是否有资格去指责小明或小美
"你如此不明智的进入情欲关系，使原本的友谊关系都失去了!"
无论小明或小美舍弃友情进入情欲的结果如何，破裂抑或修成正果，那都是他们的选择。
我们顶多认为他们不够明智，
但是对与错的判断，外人无权置喙。
同理，当两人选择由亲情而进入情欲关系时，
一切关系的成败，应由他们自己负责，旁人无权置喙，更遑论用法律定罪。
正如你不指责小明与小美那般，这段关系的责任与结果，应由他们自己承担。
2.再聊权力不对等
本段主要回应网友 ballII
(目前普遍都认为未成年人无 "同意" 能力。
先不质疑这点，假设其正确。顺带一提，中华民国法律最低性交年龄为16岁。)
前面文章有个地方要更正一下:
母子之间没有母亲的默许与引导，事情难以发生。
"引导"，用词不当，深感抱歉。应改成:
母子之间没有母亲的默许，事情难以发生。
我自然支持不涉及权势的近亲关系。
至于涉及权势的近亲关系应支持或反对? 我还未有定论。
原因在前文有提过，容我再叙述一次:
因为权力不对等普遍存在于于我们社会中，几乎无处不在。
医生 vs 病人 老师 vs 学生 上司 vs 下属 社工 vs 被辅导人 资深同事
VS 菜鸟
如果我们要以权力不对等来反对涉及权势的近亲性关系，上述所有的情欲关系也应该被反
对。
何况，比如失散多年的父女、母子，其权力关系甚至不如上司与下属。
上司下属间的权力不对等，甚至远大于父母与已自立生活的子女。
若要将权力不对等无限上纲，可以到朋友之间，男女朋友之间，炮友之间，甚至夫妻之间
。
各位与自己的男女朋友间，是否存在权力不对等? 各位仔细观察，你们的父母之间，是否
存在权力不对等?
一个年老病弱的人与身体仍健康的法定配偶，明显权力不对等。那我们是否应该反对并禁
止他们的关系?
何以在其他的关系中，我们对权力不对等抱持无比宽松的标准，但当其包含血缘关系时却
如此严厉?
失散多年的，或是长久未见面的父母与已独立生活的子女，其间的权力关系比上司下属
老师学生更轻微，
比长年卧病者与其照顾者之间更轻微。
若我们对其中一种关系严厉，却对另一种关系宽松，
不能以同一标准视之，那就只是伪善。
我认为在人类社会中，性与权势难以完全脱钩，
或许有些有，但经常没有。
权力不对等的问题，我也还在思考，未有定论。
另外，网友提到
小资女选择总裁若完全是性自主，那自然合理；
这点我是怀疑的。 你如何证明小资女对总裁的 "选择"，
不是受到周遭环境种种对总裁的权势崇拜的影响? 不是受到种种浅移默化后的"选择"? 你
如何证明小资女的 "自主选择"?
再问更进一步的问题，一位伊斯兰信仰虔诚的女人，即使到了非伊斯兰国家，仍坚持蒙面
只露出眼睛。
她自己"选择" 拿出长袍，将自己蒙上。 所有一切的动作，在国外，非伊斯兰国家，没
有第二个人要她那么做。
你认为这是"自主选择"吗?
另外，网友还提到
"但同性恋是自发的，不须诱导。
这样你还认为二者(同性恋与近亲)是相似的关系吗？"
这段话，我也是存疑的。
关于同性恋是全然先天，还是可以后天环境诱发，目前科学上也未有定论。
先天与后天，并非截然的二分法。
再者，你何以如此斩钉截铁认为近亲的倾向必然是由诱导造成?
这些都是科学尚未有定论的事情，不该如此斩钉截铁的说。
至于，同性恋与近亲是否为相似的关系。
好吧，我承认我的叙述方式造成误解，但我关心的并不全然在于这两种关系是否完全相似
。
正如我文末的比方所说: 当A与B同为弱势时，请各位进步的平权人士给我一个你们对A宽
容，却对B严厉的理由。
详见后段，关于我的初衷。
3.后代的遗传问题
这点你可以不厌其烦的再看一次
遗传这个理由，仅能用来反对未做避孕措施的近亲阴道性交。
对有完善避孕措施的近亲性交无法适用。
而且，最关键的，若要以遗传问题来反对近亲性交，
你应该要以同等标准反对所有有遗传缺陷的人进行性交，血友病者、智力缺损者... 都
必须反对。
甚至许多癌症具有高度的遗传性，若你身上有危险因子却选择生育，
对于你的孩子是否公平? 你是否有资格性交?
我们对许多罕见疾病者怀抱同情，当他们的后代也出现缺陷时给予各种援助，各方面保障
他们的权益，
却对近亲性行为者采取如此严厉的态度?
若不能以同一标准视之，那就只是伪善。
最后，关于我的初衷。
不是为了说服谁，也不为了宣扬或鼓吹什么，更不是我有这样的性顷向。
(澄清一下，前文提到 "或许我有恋母情结"，指的仅是我还蛮喜欢与稍年长一些的女性互
动，
并非指涉自己母亲。)
一切如我打的那个比方:
班上有两位同学，A与B，各有各自的劣势，譬如听障与视障。
他们劣势的点不完全相同，但同为弱势少数是一个客观事实。
有天班上发起了投票，有一群人自诩为进步的平权人士，十分自豪，
"我们挺A，我骄傲" 他们认为自己是站在时代尖端，反对他们不挺A的都是落后保守的老
人。
我有点好奇，B也是弱势，那这些人对B的态度如何?
一试探发现，原来挺A的进步人士当中有很高比例鄙视、唾弃B，甚至认为B有罪。
我好奇，这些自诩为进步人士的人，对A与B采取如此差别待遇的背后，
是否有理性而逻辑的理由支持。
如果你认为一个人有错，有罪，举证的责任其实是在你身上。
目前看起来，人类的道德标准是很脆弱矛盾的东西。风向对了，站在时代的浪头上，人人
可以轻松的当个进步人士。
一切的进步，只是一个时代之下，风向对了所造成的幻影。
你抑或我，从来没有自己所想像的那么进步。
我承认我想说的就这句话。