※ 引述《yuliastuti (2015芦洲光华路)》之铭言：
: 我是个喜欢反思道德伦理与人性的人。周遭的人都说不可以时，我会再追问一次
: “为什麽麽不可以?”
: 母子之间没有母亲的默许与引导，事情难以发生。
: 不过支持同志却反近亲的人士，我就好奇你的想法了。
: 毕竟那些支持同志的理由，对近亲关系几乎都是成立的。
首先，同志地位在台湾仍不稳固，
我不希望有人利用它当台阶来支持另一种言论，
这可能会把台阶踩垮。
你说了，“母子之间没有母亲的默许与引导，事情难以发生。”
所以母子恋的前提可能是母亲的诱导。
但同性恋是自发的，不须诱导。
这样你还认为二者是相似的关系吗？
关于诱导，
接近刑法第228条中所说：
“对于受自己监督、扶助、照护之人，利用权势或机会为性交。”
有些男孩小时会有“将来长大要跟妈妈结婚”的念头，这很正常，
关键在于妈妈当时如何面对儿子的示爱，协助建立儿子健全的爱情观。
但利用这种权势或机会，把儿子诱导成恋母，是母亲之过。
研究显示，基因相近者较容易互相吸引，但自小生活在一起者反而有相斥效应，
这也就是为何手足不易相恋。
但不易并不代表完全不可能，
如果手足是在权势对等的情况下相恋，
那我支持，
但法律不可能支持，
因为几乎没有方法验证这种少数案例是否真的是在权势对等的情况下发生。
（当然另一个主因是优生学。）
但是有很多国家（包括先进开明的国家）法律允许表手足结婚，
毕竟表手足大多不同居，不容易利用同居的机会与权势。
而母子之间，几乎不可能不牵涉权势。
电影《Transamerica》描述儿子恋上变性父亲（外观为女），
不过这故事是双方自小分离，不识对方。
在短暂相处过程中，女主角（即变性父亲）与男孩的互动有点像母子。
有一幕是夜里儿子爬上女主角的床，（我猜你可能会有兴趣看，）
但女主角很温柔的拒绝了。
剧情中，这个男孩自小受到男性长辈的虐待与性侵，
可能导致他现下这么容易爱上一个待他好的长辈。
（虽然女主角真的是好女人，值得爱。）
请你从客观的角度来看，
无论这女主角是否对男孩有好感，她都应该拒绝，对不对？
（尤其女主角还没坦白自己是男孩生父。）
因为这不是一个健全平等状态下产生的机会。
你文中自述自己可能恋母。
我并没有要批判你或你的母亲，
相反的，我可能支持你们继续恋爱。
我不知道你们之间过去是否牵涉权势不对等，
（即使牵涉母亲的引导，也未必代表你失去探索其他女性的机会，）
说不定你性向就是偏好成熟女性，
而她正好是全天下最懂你、对你而言也最有魅力的女人。
可是你必须知道，
再怎么开放的国家，在当下各种自然与社会科学研究背景下，
都难以对母子恋进行法律保障。
（我是指50年内。
更久以后谁知呢？）
在国家立法之前，歧视很难消除。
我个人认为：先进国家应该订立正确的法律于歧视消除之前，让法律领导社会观念，
就像同婚法律应该要先通过，而不是等全台人民都接受同婚后才通过。
但偏偏，目前没有研究支持母子恋，而法律不可能走于研究之前。
至于人的歧视，就成了这些性向少数者必须克服的难关。
*但再次重申：
1) 母子恋与同性恋有本质上的区别。
2) 房思琪的故事明显牵涉权势不对等与自主权的剥夺。
不要误以为“没有牵涉蛮力”就代表自主权完整。