楼主:
sony577 (双姓:《姓名权》平等！)
2019-10-17 21:56:33沈政男 2019-10-15
卫福部几天前不小心透露，再过几年长照基金可能破产，蔡英文总统听了赶紧出来保证，
长照基金绝对不会破产！于是卫福部又澄清，是入不敷出，而不是破产，其中差别在于届
时将有公务预算挹注，长照服务不会受到影响。
不管是破产或入不敷出，都说明了目前长照财源来自遗产税与菸捐，其成长幅度有限，而
长照需求随着人口老化逐渐增加，有一天当然会不够用，届时又得找其他财源来支付。
卫福部说可用公务预算来填补长照基金缺口，其实以现今“长照2.0”的制度来看，长照
需求的评估完全由县市政府长照单位认定，届时若钱不够用，只要照管专员大笔一挥，把
老人家的需长照等级降低，比如每月给付两万元额度降到一万五千元，那么长照基金就不
会破产了。
长照2.0卡卡，长照基金面临三大问题...
“长照2.0”目前使用的这套长照需求评估与给付制度，完全是学习日本，而当初的用意
，是做为将来跟日本一样，开办长照保险之用，没想到2016政党轮替以后，评估与给付制
度保留，但财源改成了税收制。这套评估制度的精神，以日本来说，在于设有一个中立的
照顾需求审查会，由各方人士组成，而不是政府球员兼裁判，既判定需求等级又管控支出
。
其实长照基金的主要问题不在于破不破产，而是：一、规模太小。二、财源不稳。三、道
德争议。
以规模来说，韩国的公共长照支出是国内生产毛额（GDP）的0.9%，而台湾为0.2%，跟新
加坡0.19%及香港的0.29%相当。
为什么台湾、新加坡与香港的公共长照支出远远不如韩国？因为前三者都引进了大量的外
籍看护工，把照顾长者的责任推给家属自己，政府只做些点缀式服务。台湾目前“长照
2.0”每年支出三百多亿，如果要赶上韩国额度，少说也要追加到一千六百亿。
只是，哪里去生一千六百亿？难道要富人多死一些来抽遗产税，或者鼓励国民多抽菸来增
加菸捐吗？当初就有人预估，遗产税容易被规避，事实证明果然如此。
如今长照基金几乎都来自菸捐，吸菸族群是谁？是不是劳工与中低薪水阶层居多？蔡政府
说税收制长照不增加国民负担，其实那三百多亿，绝大多数都来自甘苦人口袋。财源不稳
与道德争议便是如此。
长照2.0是打混制
台湾在2025就要成为超高龄社会，也就是老年人口跨越20%门槛，长照需求将成为社会的
重大财务负担，而要处理这个问题，唯一方法就是开办长照保险。
蔡政府现在口口声声说台湾不必开办长照保险，但在2011，蔡英文第一次竞选总统时，曾
经考虑过长照保险，后来因为长照保险成了国民党的重要政见，而改成了税收制。
其实“长照2.0”也不是税收制，而是打混制，因为以北欧这些采用税收制长照的国家来
说，公共长照支出都远远超过了采用长照保险的国家，比如德国与日本。
民进党最近中常会请学者来讲“长照2.0”，竟说长照目前处于布建资源阶段，如果开办
长照保险，将买不到服务，这其实是落伍思维。证据就是：韩国在2008就已开办长照保险
，至今仍不需外籍看护来提供服务；日本在2000开办长照保险，当时老年人口比率为
17.3%，而台湾再过两年就会跨越这个数字。
没有充足财源，不能给照服员够好的给付，当然也就找不到够多够好的照顾人力，怎么会
倒果为因说有钱也找不到人力？
台湾的长照服务体系将被中国超越
台湾再不开办长照保险，长照服务体系将被中国超越。中国于2017开始，在18个城市试办
长照保险，其制度乃模仿德国与日本，如今上海已有数十万长者接受公共长照服务。
几个月前有蓝营立委建议，让中国身心失能者来台定居，结果被绿营立委质疑是要掏空台
湾健保与长照，这些绿营立委实在是往自己脸上贴金，须知当长照保险在中国逐渐上了轨
道，财源与服务量能都会超过台湾，谁还想使用台湾的“长照2.0”？
台湾长照财源应该采用保险制有好几个理由，但一个最显而易见，连门外汉都能了解的理
由是，既然台湾的医疗采用保险制，为什么类似的长照体系要使用税收制？
如果税收制长照那么好、那么适合台湾，为什么台湾不废除健保，改采税收制医疗，也就
是让医生都变成领薪水的约雇人员，而所有财团与私人企业都不能参与？
台湾健保施行二十多年，获得举世赞誉，不管是收费、给付与品质管控，都经验老到，只
要在这个体系之上叠加约五分之一额度的长照保险（简称长保），等于是主体险的附加险
，其他所有软硬件与相关运作体系，都比照延伸办理，不是最为省事方便吗？
政治家与政客差别在于....
然而蔡政府不此之图，另外弄了个挂在公务体系的“长照2.0”，其后果就是让台湾公共
长照复制台湾公家体系的量能与效率。虽然这两年极力简化，一个必须走公务流程的长照
输送体系，牵涉繁琐的文书作业与防弊机制，永远比不上社会保险流程。
如果认为目前还不需征收全额的长保费，那就依据现状先收一定比例额度，再随着长照需
求的提升而调高保费，这在韩国与日本都是如此。比如若一年只愿花费四百亿，那么就先
收四分之一的保费，依此类推。
有人担心台湾人对健保费调整都屡屡反对了，岂会同意另外缴纳长保费？政治家与政客的
差别就这在这里：一个愿意为超高龄的台湾社会擘画愿景的政府，应该说服国民一起出钱
出力来照顾我们的老人家。
https://tinyurl.com/y44f6csx