想打得有点多，还是用回复的吧..
我也是今年才开始注意动野保相关资料
过去也就固定捐款给野保团体，
但我发现问题已经比想像中严重...不是单纯我捐款就能改变了。
: 推 rainy870623: 所以我才说源头不控管只会扑杀没办法从根本解决问题 09/11 18:50
依照我对野保团体或是相关粉丝团的了解，要四管齐下
1. 饲主教育、控管
2. TNR
3. 禁止喂食
4. 扑杀
我想大多数不会反对，因为他们的目的是浪犬的减少，降低犬杀机会
反过来对某些碍妈来说，可能到第三点就会受到极大反弹，就如同5月底的游行一样。
最后政府只能说禁止热区喂食，
问题来了，像是白鼻心、麻雀这类也生存在都市的小动物著么办?
其实这些日子陆续看下来，单纯的TNR是没办法改变野生动物遭到杀害的事实的
因为TNR目标上就是不让族群再持续扩大，让这区域内的狗群在自然竞争下慢慢淘汰。
看起来很理想，但现实跟本难以达到。
现在FB募款文不乏喂养了3-10年的浪浪，远超我过去所认知的流浪狗寿命不长有很大差异
当然有人喂养还是不是流浪狗又是另外一回事了...
"死掉的狗不咬原生动物"
这就是扑杀的本质，很残忍，但执行当下这只狗就不再会继续对原生动物展开攻击。
而且成本也相对低...如果不在意动物福祉的话...。
如果就前几天所发生的，新竹还未长大的幼鸟被狗整窝端走玩死，你不马上扑杀，
这些鸟本身就要面对自己的天敌、环境
结果还多了狗，那族群覆灭是可以预见的了...
: → gd999: 蛮好奇smile大说的“不喂食状况下的游荡犬”大概是什么样 09/11 19:35
: → gd999: 的情况，因为在我的认知里如果完全不喂食，这些狗也难以自 09/11 19:35
: → gd999: 行狩猎生存而会几天后就死亡，所以在我的想像这样TNR是一 09/11 19:35
: → gd999: 个浪费钱的动作，但我这个感觉是蛮理论的状况，相信smile大 09/11 19:35
: → gd999: 有不同的见解 09/11 19:35
没错，不吃就会饿死，就是让猫狗自生自灭。
或许有些有本事从垃圾桶阿、厨余桶找到食物甚至自己捕猎活下来，
但有限的资源下营养不良所带来的病痛，会让狗得寿命大幅缩短
族群借此受到控制。
狗饿了自然就不会去玩弄猎物，而是把它吃下肚，然后保存体力。
但狗也不是笨蛋，
他们当然会去找人卖萌讨食，只要有人给，TNR就破功了...。