我觉得这里对于游荡犬问题的讨论相对较少，趁著有大大在讨论也来说说目前学术界和我
自己的看法，希望大家可以理性讨论。
看到留言想首先要厘清弃养犬不是游荡犬的大宗，主要是放养犬和野犬，所以加重惩罚弃
养的人对流浪狗问题影响不会太大。
而对放养犬和野犬实施TNR到底有没有用？如果看相信动物的年报大概会对TNR很有信心，
但前提是他要能在扩展绝育范围的同时继续在先前进行绝育的范围维持绝育犬的比例（就
如大大提供的文章截图所说），不然犬只数量马上就会回升，想请各位想一想一个依现在
情况组织和一些爱爸爱妈要顾及整个台湾，这在现实面真的有可能吗？或是说，在住家附
近的游荡犬猫绝育之后发生什么事了呢？
据我在住家附近和遛狗时的观察，不管是住在台中（偶尔看到未绝育的犬猫），或台北（
未曾看到未绝育的犬猫），这些猫狗就是时不时消失，并且会出现新面孔，整体数量是差
不多的。
因为光是一个没有绝育观念的爱爸爱妈就足以让过去的努力白费，实施TNR这么多年总是
事倍功半，甚至完全没有帮助，只是白花钱。
若从科学的角度来探讨该如何应对游荡犬问题最有效率——先说结论，目前生态学术圈的
主流声音是全面停止喂食游荡犬猫。
已经有人整理好非常完整的学术文章：
https://m.facebook.com/story.php/?story_fbid=pfbid0dUqSH4Yj5yTs2Sq1D83gRcBcCR8
Dcq4U1c9XJ6uPfCaLa7KTfx8YbX5GXFuByUX2l&id=100001325673892
若有不理解或质疑，很欢迎和我讨论。
说一下连结中提到的清华大学颜士清老师对于不同的犬只绝育比例要花多少时间终结游荡
犬有一些研究，结果显示除非真的在短时间完成高比例的绝育，并维持数年，再加上没有
犬只移入的情况下才能降低族群数量，除非全台湾民众和政府都愿意投入，那TNR确实是
个可以好好努力的目标，但在现实世界就不是大多数人都想为了猫狗而付出金钱和时间，
即便TNR入法，放养犬饲主若不想让自家狗狗绝育也有的是办法，抓到野犬的效率又非常
低，在绝育完以前估计新生儿又出来一大堆了。
完全停止喂食游荡犬猫这个提议对大多数人来说应该都是非常残忍的行为，我一开始也觉
得这是个荒谬的提议，而且依台湾人的人性不可能做到，但经过了这么多年效益不大的TN
R以及各国对游荡犬研究的结果，我改变了立场。若把被游荡犬杀死的野生动物数量算进
去，再加上这些野生动物对台湾环境的贡献，并且把因为游荡犬损失的人命、对人和环境
造成的伤害算进去，永远不会消失的游荡犬已经造成很多负面影响，并且会这样继续下去
。所以，停止喂食游荡犬猫有没有可能？我不知道，但这是少数我们还没尝试过的方法。
若在意台湾的野生动物，大概会和我一样没几天就看到又有动物被犬杀的案例，以下附上
来自台大硕士研究生谢季恒的发文，并经同意转载。
https://i.imgur.com/nAHCIUu.jpg
https://i.imgur.com/i7KmxZg.jpg
https://i.imgur.com/tyJDiv3.jpg
我知道在狗版说这样的言论大概会被封杀，但把研究者辛苦运算出的结果让大家知道我觉
得非常重要，希望这样能加快台湾游荡犬的消失，就能够少一点小孩和老人被攻击死亡、
少一点人摔车、少一点穿山甲四肢和尾巴被咬掉、多一点山羌、麝香猫、白鼻心、鼬獾和
石虎在森林里快乐生活，更重要的是，没有猫狗和他们的小孩会横死街头。
我秉持着讨论的态度，平台是拿来沟通的，不是战场，所以对于偏激的留言我不一定无可
反驳，而是不想以这种态度来讨论。也因为这不是三言两语就能阐述完的，所以也很欢迎
私讯讨论，若有较完整的对话我可以再整理上来。
谢谢花时间看完的你。

内文连结：https://reurl.cc/edx1Lb

推这篇，我个人是趋向直接控制野犬数量，游荡犬对于环境与人都已没有价值，野犬的后代会越来越怕人也越来越具有野性，离驯化越来越远，也就是根本没有人会饲养了，台湾本土没有那么丰富的资源可以被消耗，没有配套方案的零扑杀导致这样的结果，总得有人要收拾这样的局面（我看政府现在就等著狂犬病爆发，好让自己有台阶下吧，开倒车的动保方案真的是世界级可笑，先进国家都是先控制狗口让狗变得奇货可居，让饲养变成一种奢侈，只有我们的政策是拼命增加狗口，然后一堆狗都活在地狱)现在一堆动保蟑螂，公立收容所已爆，一堆私人狗园崛起，就知道这之中利益有多大...

推

一堆碍妈整天喂野狗满足自己的虚荣感造成社会成本 然后靠杯政府不作为 政府最该做的事就是扑杀不断繁殖的野狗

推，我自己养狗也爱狗，但游荡犬议题真的应该被重视，我是支持停喂+捕捉+恢复安乐死的，这样才能有效控制族群数量。活在地狱中的狗，我觉得比死了还可怜，考虑到保护野生动物，以及收容机构的量能不足，所以我支持人道移除。

之前设定热区禁喂那些喂食者就跑去凯道抗议了只要有推安乐死的连署，碍爸碍妈就会提出“反对”的提案真的不能叫动保团体，那些人的脑袋动物只有猫和狗其他动物都只是猫和狗的猎物而已

推，个人观察觉得PTT群众在这部分算理性（狗版猫版），提出禁止喂食游荡动物在脸书应该被战翻+情勒到爆

推

支持停喂+1，一定会有阵痛期的...浪犬浪猫很可怜，但那些被攻击的其他野动又何尝不是

支持停喂&捕捉&恢复安乐死 +1

最好的办法还是安乐死 受不了一堆敛财的狗园跟助粮平台

其实过去未提倡TNR前的数十年政府都是用安乐死的方式，但这样的结果是抓不胜抓，甚至台湾的浪犬相比其他国家的怕人、难抓许多，这可能也是为什么现在野犬难以执行抓扎的原因之一。所以从过去大扑杀无效，现在TNR无效，大收容也不实际，才会想要转往停止喂食这个方法。狗是驯化动物，除非又再野化成为像澳洲野犬这样，否则难以完全不靠人类生存，这是为什么许多人认为停止喂食会是有效的原因。

推 我爱猫狗也爱所有动物 支持控制游荡犬的数量

扑杀不会无效 而是过去没有以移除野外族群为目的来进行

推推

TNR失败就是因为喂食，当初推行时就应该一同禁止喂食不过嘛..FB才看到台湾之心现在结扎开始宣导禁止喂食结果马上就有碍妈开始发文要抵制，反智成这样最差状况大概就是等狂犬病爆发，然后让更凶残的人去处理这些喂食者了https://i.imgur.com/8kynsz6.png

想请问eo大对于捕捉安乐野外族群的想像是怎样的？我的想像是跟TNR一样，要执行得够快，在下一代出生之前就把所有游荡犬移除，才能确保不会做白工。不过这的确是比禁止喂食更有执行力也想请教各位为什么认为需要TNR和不喂食并行？这样与直接停止喂食的差别是什么？我想到可能的原因是这样游荡犬在没有食物资源的情况下跑走，就算其他地区的人开始喂食也不会有后代产生的问题，又或者这样的提议是建立在游荡犬有办法自行狩猎或somehow自行取得食物的状况下。

推

推

因为喂食会让猫狗的寿命延长..另外吃饱后的猫狗比起没人喂食的野生动物更有体力，双方遭遇野生动物会相当劣势...毕竟没吃饱要逃跑就比较慢其实最近新竹有一群爱鸟人拍的照片就很明显狗吃的胖胖的，跑去把鸟给咬了，更惨的是不吃是玩

吃饱饱也有体力去挖洞冲进去养鸡场、养猪场，玩耍

我好奇的点是即使移除了现有的游荡猫狗也不喂食，以目前政府对于弃养完全没有任何作为的政策，民众弃养之后一样会再建立起游荡猫狗的族群不是吗？那为何我们没有针对弃养民众实施更严厉的惩罚？我认为应该将民众弃养的数量压到极少或者是根本没有的状况下禁止喂养跟目前游荡猫狗移除才有意义吧？不然政府一直抓一直杀民众一直丢一直爽有什么意义吗？不可能在路上看到那些混到柯基柴犬的游荡犬只的基因是凭空跑出来的吧？

针对弃养民众最困难的点是没有做到落实狗口普查，没有足够的稽查人力强制所有狗打芯片、管理结扎，许多民众不是“弃养”而是“放养”，尤其是乡下地方都是这种模式，乡下很多饲主都是任由狗交配生子，甚至那些狗都只是米克斯而非品种犬，他们就是让狗自由生，有人要就抓去养，没人要就乱放，基本上品种犬比较难有这样的问题，因为品种犬的源头基本上都有打芯片（除非私繁，这又是别的议题）其实双北对于有打芯片的狗算满严格的，都会按时稽查是否有打狂犬病疫苗、是否有结扎，所以问题都是在于那些“不承认自己有养狗”的放养人因为收容所狗太多了，只要放养人不承认那些狗是他们的，动保处无法抓走也无法处理，放养人仍可以原地安心放养，而无任何管理责任

之前看资料弃养大约占10%现在大多数是野外自行繁殖

目前野外繁殖居多可以理解，但即使野外族群清除后仍不落实其他的部分久了一样是重蹈覆彻不是吗？

现在的动保政策就是只会管理“真心爱狗人士”，因为狗已经太多了，又不能扑杀，所以现在是谁想养狗就拜托谁赶快带去养，而无法做到“筛选饲主”，正确的做法其实是“并不是每个人都有资格养狗”，养狗并不是所有人的权利，而且因为生命很贵，养狗应该是种奢侈的娱乐，养狗也要支付税金，而饲主和狗也应得到公民该有的权益，但很遗憾随着犬只越来越多，垃圾养狗人也越来越多，原本不扑杀狗因为狗是生命，现在反倒成了活着的狗太多变成了可以随意对待轻贱的生命

我觉得目前野外族群失控势必要处理的，但最前面控管的部分没做好的话即使给你移除上千次到最后也是沦为现在的状况而已吧？

之前还有爱妈甚至自己私繁，一直有幼犬让人认养（动保蟑螂很多身心有问题的人，甚至会靠这种事求大众关注）

我不相信政府从繁殖弃养喂食这三方面下手野外的游荡猫狗还可以如此泛滥，但目前看起来大家只想进行扑杀？目前野外数量失控进行扑杀理所当然，但会造成失控的原因最主要还是人类所为，那要扑杀几次这个社会才会有一个共识？我今天丢了一只狗出去让他在外面乱生结果我不用受惩罚但这只狗要被抓去安乐死不觉得很本末倒置吗？

没有人一开始就会希望进行扑杀，是因为政策无作为才导致了人犬冲突、仇狗情绪升温，因为没有人力和经费抓扎所有浪犬，也没办法落实饲主普查，在土耳其，浪犬浪猫都是必须归政府所管，植芯片，而我们的政府并不想这么做，因为这样就代表发生事情政府必须承担责任（现在的政策就是没有人要管，被狗咬就是民众自己承担，政府和放养人都无责）作为真正的爱狗人士没有人会希望自己所爱的狗变成这么卑微、人人喊打的生命QQ一开始的零安乐死就是个自慰政策....

所以我才说源头不控管只会扑杀没办法从根本解决问题

之所以没在内文细提弃养犬是因为这不是游荡犬的主要来源，而非觉得饲主责任不重要，台湾对饲主的教育可以说是几乎没有，也的确因为要让猫狗被领养给了民众很多方便，这也是一个政府需要好好去做的事情蛮好奇smile大说的“不喂食状况下的游荡犬”大概是什么样的情况，因为在我的认知里如果完全不喂食，这些狗也难以自行狩猎生存而会几天后就死亡，所以在我的想像这样TNR是一个浪费钱的动作，但我这个感觉是蛮理论的状况，相信smile大有不同的见解另外蛮赞同源头管控的问题，不过大概是因为原本就生活在外面的狗就已经够操心的了，还没有轮到大家重视这些10%的弃养犬

同样爱狗，但真的要停喂跟恢复安乐死才行，游荡犬猫都很危险

我觉得造成目前这种局面绝对是先弃养跟放养先然后再来是喂养导致的，追根究底这些狗怎么来的，总不可能凭空出现这么多狗乱生吧。乱丢狗出来以及放养》民众乱喂养》数量开始失控，应该是这个样子吧

拒绝喂养野生动物才是重点，看猕猴就知道了。最讨厌看到山上一堆人拿水果喂猴子造成他们活动区域与人相触。流浪动物也应该如此，饿死很残忍，但是就是天择

推 最近有浪猫到家里生孩子，边查TNR资讯才发现流荡犬猫跟野保议题这么严重….以前也是乡愿觉得不要安乐死 对浪浪才是好的QQ

不喂狗就不至于数量失控（前提是真的要不喂，垃圾和厨余也必须进行管理，但是这根本不可能做到），当食物开始短少，狗群取食困难，生育率就会开始下降，但这之中一定有存活下来的狗，会越来越怕人并具有野性，捕猎技巧也越来越高超，也就是离被人驯化饲养的道路越来越远，变成真正的野狗（其实现在野外的狗群已经开始有这种趋势，很多幼犬对人非常敏感，因为从小只接触过狗群，就算被收编，要回归人类社会也要花非常大的心力减敏和训练，但仍成效不彰，其实狗这种生物本就是配合人类需要而育种，并不属于自然界，这些既不被生态需要、又不被人类需要的狗，又该何去何从呢....）

事实上TNR不是和禁止喂食并行，而是TNR本来根本就不包含喂食也不应该喂食！TNR的本意就是断绝他繁殖的能力然后让他逐渐死亡减少族群数量，所以根本不包含喂食这个动作。而现在弃养难抓就是因为有众多的人在喂食，难以举证弃养者是真的弃养。他完全可以主张自己没有弃养，只是现在放养在外，因为还是有人在定时喂食根本不是弃养。更不用说一开始就在管制外的人了“反正我丢了也有人喂啊，那放他们在外面自由不是更好？”这种想法也难以断绝

推爱妈私自繁殖的状况猫跟狗都有，因为小猫小狗更好吸引募款还有喂食的人，除了爱妈外，我还看过外劳也在喂